DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/02/2025 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2007 tarihinde ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile ---------- (müteveffa) sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpışma sonucunda ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sebebiyle ------------ plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ----------- ağır şekilde yaralanmış ve felç kalmış olduğunu, kazada davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMSS Poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davaya konu başvuruya ilişkin olarak 15 yıllık zaman...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/109 KARAR NO: 2025/266 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/02/2025 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2007 tarihinde ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile ---------- (müteveffa) sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpışma sonucunda ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sebebiyle ------------ plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ----------- ağır şekilde yaralanmış ve felç kalmış olduğunu, kazada davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMSS Poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davaya konu başvuruya ilişkin olarak 15 yıllık zaman aşımı süresinin uygulanması gerektiğini, davacının belirtilen kazaya yönelik olarak cismani zararlarının tazmini amacıyla ---------- E. sayılı dosyada dava yoluna gitmiş olduğunu, ancak davacının bakıcı giderleri eksik karşılandığından dolayı iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu beyanla ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak HMK 107/1 gereği açılan belirsiz alacak davasının kabulü ile; müvekkilinin zararının karşılanması adına, şimdilik 1.000,00 TL sürekli bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zararı tazmin talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini ,müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, tazminattan indirim gerektiren hususlarda araştırılma yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanacak olan zarardan emniyet kemeri takmama sebebiyle %20 müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan sürekli bakıcı ihtiyacına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut uyuşmalıkta; 23/08/2007 tarihinde davacı ----------- yolcu olarak bulunduğu ----------- plakalı otobüs ile ------------ plakalı kamyonun çarpışması neticesi ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacı --------- kazada ağır yaralanması neticesi kalıcı maluliyeti oluştuğu, davacı vekilince meydana gelen iş bu trafik kazasında felç kalan müvekkilinin sürekli bakıcı ihtiyacı bulunduğu belirtilerek maddi tazminat talepli olarak dava açıldığı, davalı vekilince cevap dilekçesinde usulüne uygu...