DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkiline ait teknolojik ürünlerin satıldığı iş yerinde dolaşırken dikkatsiz ve özensiz davranışı ile 16/12/2023 tarihinde ---------- devirdiğini, kırılmasına sebebiyet verdiğini, devirme anına ilişkin görüntülerin olduğunu, davalının dikkatsiz davranışı sebebiyle müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, monitör bedeli tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz dilekçesinde takip talebinde borcun sebebinin yazılmadığını ileri sürse de takip talebinde açıkça görüleceği üzere borcun kaynağının '----------'' olarak bildirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/925 Esas KARAR NO: 2025/274 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkiline ait teknolojik ürünlerin satıldığı iş yerinde dolaşırken dikkatsiz ve özensiz davranışı ile 16/12/2023 tarihinde ---------- devirdiğini, kırılmasına sebebiyet verdiğini, devirme anına ilişkin görüntülerin olduğunu, davalının dikkatsiz davranışı sebebiyle müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, monitör bedeli tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz dilekçesinde takip talebinde borcun sebebinin yazılmadığını ileri sürse de takip talebinde açıkça görüleceği üzere borcun kaynağının '----------'' olarak bildirildiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalının 15/04/2025 tarihli celsedeki beyanında; Dava konusu iş yerine kızımla beraber birşeyler almak için girdim, tüketici sıfatıyla girdim, dükkandan çıkarken kızımın çantası çarpması sebebiyle olay gerçekleşti, kızımın hastalığı nedeniyle süresinde cevap dilekçesi sunamadım, ek süre verilmesini talep ediyorum, elimdeki resimleri cevap dilekçemde sunacağım, kusur davacı taraftadır, ürünler güvenli bir şekilde teşhir edilmemiştir, ek olarak ürün kızımın üzerine düşmek üzereyken kaza atlatmış olduk, videoda da açıkça ortaya çıkacaktır, olayın asıl mağduru biziz demiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat alacağının tahsili için başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının davacıya ait ait teknolojik ürünlerin satıldığı iş yerinde dolaşırken dikkatsiz ve özensiz davranışı ile 16.12.2023 tarihinde saat 13.05'de ---------- devirmiş ve kırılmasına sebebiyet vermiş olduğunu iddia etmiştir. Davalı ... 15/04/2025 tarihli celsede "dava konusu iş yerine kızımla beraber bir şeyler almak için girdim, tüketici sıfatıyla girdim, dükkandan çıkarken kızımın çantası çarpması sebebiyle olay gerçekleşti" şeklinde beyanda bulunmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkç...