Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---------- Şti adına taşımacılık yaptığı esnada şirketin ---------- Çekici ----------- dorse plakalı araçları ile 22.250 Kg ceviz yükünü --------- ----------- şehrinden yüklediğini; ----------- devletinden ------------ aktarılan ceviz yükünü, ------------ yükleyip ---------- de ---------- iline 22.11 2019 tarihinde teslim ettiğini, malın teslim alınması ve teslim edilmesine ilişkin "Tır Karnesi" evrakları dilekçenin ekinde olduğunu, icra takibinde yük taşıyan araç plakalarının müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçlarla hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını, müvekkilinin ceviz yükünü taşıma işini aldığı zaman kendisinin arkadaşı ----------- da aynı yükü taşıma işini üstlendiğini, ancak ---------- taşıma işini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/554 Esas KARAR NO: 2025/272 DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/08/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---------- Şti adına taşımacılık yaptığı esnada şirketin ---------- Çekici ----------- dorse plakalı araçları ile 22.250 Kg ceviz yükünü --------- ----------- şehrinden yüklediğini; ----------- devletinden ------------ aktarılan ceviz yükünü, ------------ yükleyip ---------- de ---------- iline 22.11 2019 tarihinde teslim ettiğini, malın teslim alınması ve teslim edilmesine ilişkin "Tır Karnesi" evrakları dilekçenin ekinde olduğunu, icra takibinde yük taşıyan araç plakalarının müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçlarla hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını, müvekkilinin ceviz yükünü taşıma işini aldığı zaman kendisinin arkadaşı ----------- da aynı yükü taşıma işini üstlendiğini, ancak ---------- taşıma işini üstlendiği malı teslim etmediğini, sigorta şirketinin bu nedenle hasar tazminatı ödediğini, ödediği bu hasar tazminatının tahsili için ----------İcra Dairesinde ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin taşımayı üstlendiği ceviz yükünü 22.11.2019 tarihinde malın teslim adresi olan ----------- Şti. Ye teslim ettiğini, ----------- malının teslim edilmemesinden müvekkilinin sorumlu tutulmasının hiç bir yasal dayanağı olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile müvekkili ----------- ----------İcra Dairesinin ------------ esas sayılı dosyasında davalı ------------Ş'ye borçlu olmadığının tespitini, takip bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, yasal süre içinde açılmayan davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti için iş bu davanın açıldığını, harca esas değer 10.000,00 TL olarak gösterildiğini, menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılamayacağından davanın usulden reddi gerektiğini, eksik harcın yatırılması gerektiğini, davacı tarafından taşıma işlemine aracılık edildiğini, bahsi geçen plakaların ve malın teslim edildiğine dair belgelerin takip dosyasındaki borcun sebebi ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacının aracılık ettiği taşıma işinde sürücünün malı teslim etmediği kendi kabulleri dahilinde olduğunu, bu nedenle sorumluluğunun bulunduğunu, dava dışı ---------- Şirketi davalı müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, -------- --------- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan sigorta konusu 880 Çuval/22.000 Kg kabuklu ceviz emtiası--------- / ---------- - ---------- / ----------- plakalı araç ile taşı...