Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/144 · K. 2024/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 K. 2024/730

E. 2023/144K. 2024/7308 Ekim 2024
icra takibiiademenfi tespittaşıma sözleşmesiistirdatihtiyati tedbirtazminattedbir kararıbilirkişi raporuyasal sürefaize itirazicra inkar tazminatıispat yükütakibin durdurulmasıtespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından, yoğun sezon ek ücretlerine dair geriye dönük fatura kesilerek işbu faturalara istinaden müvekkili davacı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ---Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı --- Şirketinin diğer davalı ---- şirketini satın aldığını, bu itibarla her iki şirketin birbirlerinin bünyesinde faaliyet gösterdiğini, her iki davalının da aktif husumet ehliyeti bulunduğunu, müvekkili olan davacı ile davalılar arasında bir taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili davacının davalı şirketler ile çalıştığı süre zarfında davalı şirketlere bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirketler ile müvekkili olan davacı arasında herhangi bir uyuşmazlık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/144 KARAR NO : 2024/730

DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından, yoğun sezon ek ücretlerine dair geriye dönük fatura kesilerek işbu faturalara istinaden müvekkili davacı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ---Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı --- Şirketinin diğer davalı ---- şirketini satın aldığını, bu itibarla her iki şirketin birbirlerinin bünyesinde faaliyet gösterdiğini, her iki davalının da aktif husumet ehliyeti bulunduğunu, müvekkili olan davacı ile davalılar arasında bir taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili davacının davalı şirketler ile çalıştığı süre zarfında davalı şirketlere bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirketler ile müvekkili olan davacı arasında herhangi bir uyuşmazlık yaşanmadığını, müvekkili davacının Ağustos 2022 tarihine kadar davalı şirketler ile çalışmış ise de bu tarihten itibaren davalı şirketler ile olan ticari ilişkisine son verdiğini, Davalı -----şirketi tarafından müvekkili davacı şirkete; 09.08.2021 tarihinde 1.594,13 TL, 10.08.2021 tarihinde 1.467,53 TL, 10.08.2021 tarihinde 11.139,12 TL, 11.08.2021 tarihinde 26.094,30 TL, 12.08.2021 tarihinde 14.603,92 TL Olmak üzere toplam 54.899,00 TL tutarında geriye dönük yoğun sezon faturası kesildiğini, müvekkili davacı tarafından faturaların neye istinaden kesildiğine dair bilgi istediğinde ise dava şirketler tarafından yoğun sezon ek ücreti olduğu ve geriye dönük olarak faturalara yansıtıldığı bilgisini aldığını, bu görüşmeler neticesinde müvekkili davacı şirketin taşıma şirketinin kesmiş olduğu faturalara istinaden 29.09.2021 tarihinde süresi içerisinde iade faturaları kestiğini, iade faturaların BA/BS formlarına işlendiğini ancak davalılar tarafından BA/BS formlarına işlenmediği için müvekkili davacı şirketin taşıma şirketinin carisinde borçlu görünmekte olduğunu, 31.08.2021 tarihli ---- mailinden (---- çalışanı); açıkça anlaşılacağı üzere davalı ----- şirketinin sistemsel bir hata sebebiyle alacağı yoğun sezon ek ücretini alamadığı bu sebeple de geriye dönük şekilde müşterilerine bu bedellere ilişkin fatura kestiğinin belirtildiğini, sistemsel hata nedeniyle müvekkili olan davacının bir kusuru bulunmadığını, ---- şirketinin açıkça kendi kusurundan kaynaklanan zararını müşterilerine yüklemek suretiyle tahsil etmeye çalıştığını, müvekkili davacı şirketin yurt içinde ve yurt dışında hizmet veren bir şirket olduğunu, müşterilerine ürün satarken sattığı bu ürünlere eklenecek masrafları da dahil etmek suretiyle ücretlendirme yaptığını hal böyle olunca sonradan düzenlenerek gönderilen ilgili yoğun hizmet dönemi adı altındaki fatura bedellerini müvekkili davacının kendi müşterilerinden tahsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2025/402

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/938

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2025/463

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/658

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/848

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/782

23 Ekim 2024