Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak 20.05.2024 tarihinde kesilmiş olan bir e-fatura gösterildiğini, bu fatura davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, davacı şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını. Haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açılmış ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takip davacıya tebliğ edilmemiş olup ki davacının UETS adresi olduğunu tebliğ edilen tüm belgeleri anında görebildiğini. Davalı yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğini....
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/479 KARAR NO : 2025/463
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak 20.05.2024 tarihinde kesilmiş olan bir e-fatura gösterildiğini, bu fatura davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, davacı şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını. Haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açılmış ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takip davacıya tebliğ edilmemiş olup ki davacının UETS adresi olduğunu tebliğ edilen tüm belgeleri anında görebildiğini. Davalı yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğini. Davalı herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belge davaya sunamayacağını. Çünkü davacı şirket böyle bir alışveriş yapmamış olup ticari işlerinde her şeyi usulüne uygun olarak yaptığını. Davalı faturaya dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bunu somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini. Akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davalı yüklenicidedir. Davalı akdi ilişkinin varlığını yazılı belgeyle usulen kanıtlayamadığını beyan ederek; davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davamızın kabulüne,davacı firmanın davalı firmaya ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra takip dosyasından ve takibe konu edilen 20.100,00 TL tutarlı ------ numaralı ve 20.05.2024 tanzim tarihli faturadan kaynaklı borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile söz konusu dava değeri miktar olan 26.092,47 TL tutarın %20 oranından az olmamak üzere davalı firmanın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı yetkilisi ----- telefon ile ulaşarak 2 adet akü, 1 adet yangın paneli, 4 adetkırbas buton ve 10 adet dedektör olmak üzere toplam 20.100.-TL bedelli ürün sipariş ettiğini, davalı şirket davacı ----- Şirkette ofis işlerine bakan bir hanımı aramış ve sipariş edilen ürünleri teslim edeceklerini iletmiştir. Ofis işlerine bakan eleman söz konusu ürünleri şirketin güvenliğine bırakmasını zira şirket yetkililerinin toplantıda olması nedeniyle görüşme yapamayacaklarını söylediğini. Davacı yetkilisi yukarıda adet ve vasıfları yazılı bulunan ürünleri bir koli içinde davacı şirketin ----- adresindeki işyerinin güvenliğine teslim etmiş olup işbu teslimle ilgili teslim tutanağını dilekçemiz ekinde sunduklarını. Söz konusu fatura b...