Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalının imms sigortacısı olduğu ... plakalı araçların 29/04/2023 tarihinde kazaya karıştığı, bu kaza neticesinde davacı aracında hasar oluştuğu, dava dışı zmms sigortacısı tarafından hasarın karşılandığı, teminat limitinin tükendiği, davalı tarafından değer kaybı zararına ilişkin olarak kısmi ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının değer kaybı zararının karşılandığı, bakiye zararının bulunmadığı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/208 Esas KARAR NO : 2025/328 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalının imms sigortacısı olduğu ... plakalı araçların 29/04/2023 tarihinde kazaya karıştığı, bu kaza neticesinde davacı aracında hasar oluştuğu, dava dışı zmms sigortacısı tarafından hasarın karşılandığı, teminat limitinin tükendiği, davalı tarafından değer kaybı zararına ilişkin olarak kısmi ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının değer kaybı zararının karşılandığı, bakiye zararının bulunmadığı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, mahkemece kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan kaza tutanağı, hasar fotoğrafları, -... Sigorta A.Ş nin 21/03/2024, 25/10/2024 ve 23/01/2025 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 21/03/2024 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 27/03/2024 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 22/03/2024 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 09/05/2024 tarihli yazısı ve eki, -ATK Trafik İhtisas Dairesinin 01/07/2024 tarihli kusur raporu, -Bilirkişi ...'in 06/01/2025 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 29/04/2023 tarihinde kendisine ait... plakalı araç ile davalı sigortanın imms sigortacısı olduğu... plakalı aracın çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde kendisine ait... plakalı araçta hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta tarafından değer kaybına ilişkin kısmi ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin zararını karşılamadığı, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, bakiye değer kaybı zararının bulunduğu iddiası ile aracın imms sigortacısı olan davalı sigortadan maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalının ise davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davacının zararının karşılandığı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti gerçek zarar ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu savunduğu, taraflar arasında davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilip edilemeyeceği, taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davaya konu kazada davacı aracının hasar...