Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/857 · K. 2025/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 K. 2025/313

E. 2022/857K. 2025/31315 Nisan 2025
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesiişi bırakmakâr payımevduat faizibedel tahsiliyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 04/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Taşeron ile dava dışı İşveren ------işine ait anlaşma yapıldığını, bu iş için davalının müvekkilden iş ve işçi konusunda yardım talep ettiğini ve sözlü anlaşmaya varıldığını, anlaşmada müvekkil çalışanlarının davalıya gönderileceği, davalının bu çalışan ücretleri ile müvekkile "yüzde" olarak hizmet bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu hususların 08.02.2017 tarihinde yazılı olarak düzenlendiğini, sözleşmede personellerin aylık maaşlarının Euro para birimiyle belirlendiğini, buna göre 9 personelin çalışacağı süre boyunca maaş tutarının işçilere ödenmek üzere ya müvekkile ya da...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/857 KARAR NO : 2025/313

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 04/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Taşeron ile dava dışı İşveren ------işine ait anlaşma yapıldığını, bu iş için davalının müvekkilden iş ve işçi konusunda yardım talep ettiğini ve sözlü anlaşmaya varıldığını, anlaşmada müvekkil çalışanlarının davalıya gönderileceği, davalının bu çalışan ücretleri ile müvekkile "yüzde" olarak hizmet bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu hususların 08.02.2017 tarihinde yazılı olarak düzenlendiğini, sözleşmede personellerin aylık maaşlarının Euro para birimiyle belirlendiğini, buna göre 9 personelin çalışacağı süre boyunca maaş tutarının işçilere ödenmek üzere ya müvekkile ya da işçilere avans mahiyetinde ödeneceği, tüm personele ödenecek ücretin %15 kadarının müvekkile hizmet bedeli olarak ödeneceği, personellerin 22.11.2016 tarihinde davalıya ait inşaat sahasında çalışmaya başladığını, davalının müvekkile veya personele 22.11.2016 ile 21.02.2017 tarihleri arası dönemde toplamda 26.246,05 Euro ödeme yaptığını, yapılan hesaba göre 22.11.2016 ile 21.02.2017 tarihleri arası 2 ay 20 gün çalışan personel için davalının 44.010 Euro ödemesi gerektiğini, ayrıca müvekkile %15 karşılığında 6.601,50 Euro ödenmesi gerektiğini, davalının işi bırakmasından sonra bu dönemde çalışmakta olan ve çalışmaya devam eden ustaların maaşlarını müvekkilin kendi üzerine alarak ücretlerini ödediğini, çalışmaya devam eden ustaların sigortalıklarının bir süre sonra dava dışı ------ tarafından devam ettirildiğini, anılan nedenlerle fazlaya dair hakların saklı kalması şartıyla 24.365,45 Euro'nun (18,15 Döviz kuru karşılığı 442.232,90 TL) ------ Bankasının yabancı paraya uyguladığı 1 yıllık vadeli mevduat faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunduğu sözleşmelerin tarafları bağlayıcı niteliği bulunmadığını, işçi maaşlarının iş sahibi ------ tarafından ödenmesi nedeniyle bu bakımından müvekkil sorumluluğunun bulunmadığını, işçi ödemelerinin ------ tarafından yapılıp yapılmadığının bu firmaya sorulmasının gerektiğini, işçilerin çalıştığı tarihlerin SGK'ya sorulmasının gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye bedelin tahsili talebine ilişkindir.Davacı taraf davalının alt yüklenici olarak bulunduğu Füze Tesisi Çelik Çatı ve Cephe Konstrüksiyon Kaplama işine işçi desteği sağlamak karşılığında davalının işçi maaşlarını ve kendisine yüzde olarak hizmet bedeli ödemesi yapılacağına ilişkin anlaşma yapıldığını sonrasında bu anlaşmanın 08.02.2017 tarihinde yazıya döküldüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2023/929

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/469 · K. 2025/140

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/1052

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2024/58

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2024/813

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2025/568

24 Haziran 2025