DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 01/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya icra takibine konu edilmiş faturada yer alan araçların kaporta boya tamirleri bakım hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, bu faturayı da karşı tarafa bildirdiğini, fakat fatura karşılığında icra takibinden önce bir ödeme yapılmadığını, faturanın davalı tarafından ödememesi nedeni ile----İcra Müdürlüğü----- sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz dilekçesi sunduğunu, icra takibinin durduğunu, borca itiraz dilekçesinde takibe konu alacağın ödendiği bildirilmişse de...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/839 KARAR NO : 2024/58
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 01/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmaya icra takibine konu edilmiş faturada yer alan araçların kaporta boya tamirleri bakım hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, bu faturayı da karşı tarafa bildirdiğini, fakat fatura karşılığında icra takibinden önce bir ödeme yapılmadığını, faturanın davalı tarafından ödememesi nedeni ile----İcra Müdürlüğü----- sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz dilekçesi sunduğunu, icra takibinin durduğunu, borca itiraz dilekçesinde takibe konu alacağın ödendiği bildirilmişse de taraflar arasındaki uyuşmazlığın buradan meydana geldiğini, davalı yanca ödeme yapılmış olduğu iddia edilse de taraf vekili olarak bu konuda bir anlaşma yapılmadığını, yazılı bir anlaşmaya tarafınca muvafakat edilmediğini, ödemenin nasıl ve ne zaman yapıldığının da tarafınca bilinmediğini, bu nedenle davalının ödeme itirazını kabul etmediğini, müvekkilinin ödeme konusunda asıl alacak bakımından yazılı bir belge ve talimat vermemesi nedeniyle fatura alacağı bakımından itirazın iptalinin talep edilmediğini, fakat icra vekalet ücretinin davalı yanca ödeneceği bilgisi verilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmayınca icra vekalet ücreti bakımından itirazın iptalini talep etmek zarureti doğduğunu, davalı tarafça takip tarihinde fatura bedeline ilişkin bir ödeme yapılmadığını, takibin açılmasına sebebiyet verildiğini, bu durumda icra takibinden kaynaklı tüm ferileri de ödemekle yükümlü olduğunu, icra takibi açılmasına sebebiyet veren davalının ferilerden sorumlu olması nedeniyle icra vekalet ücreti bakımından itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete karşı ----- İcra Müdürlüğü-----sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil şirketin basiretli bir tüccar olup üzerine düşen yasal yükümlülükleri zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu sebeple de davaya konu alacaklara ilişkin 30.09.2022 tarihinde 2.140,00 TL nakit, 28.09.2022 tarihinde 4.500 TL, 27.09.2022 tarihinde 4.500 TL nakit, 26.09.2022 tarihinde 40.000 TL çek, 26.09.2022 tarihinde 4.500 TL nakit, 22.09.2022 tarihinde 4.500 TL, 19.09.2022 tarihinde 4.500 TL, 17.08.2022 tarihinde 4.500 TL 15.09.2022 tarihinde 4.500 TL nakit, 12.09.2022 tarihinde 4.000 TL, 09.09.2022 tarihinde 4.500 TL nakit, 05.09.2022 tarihinde 4.000 TL nakit olmak üzere toplamda 86.140 TL'yi davacı tarafa ödediğini, söz konusu ödemenin gerçekleştiri...