Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi ' ne verdiği 07/11/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalının 24 yıl ortak iş yaptıklarını, bu ortaklık döneminde gerek şirket adına gerek kendi şahısları adına ayrıca şahıs olarak kendi adlarına ortak bir çok taşınır taşınmaz satın aldıklarını, tarafların 24 yıllık ortaklıktan sonra ayrılma kararı aldığını ve 05.05.2015 tarihli Ortaklığın Feshine Dair Protokol yapıldığını, bu protokol ile işlerini, işletmelerini ve tüm taşınır taşınmaz varlıklarını da paylaştıklarını, taraflar arasında akdedilen iş bu protokolün 5. maddesinin B bendi ile Odun Deposu olarak isimlendirilen dava konusu İzmir ili, Karabağlar İlçesi,... mah.... parselde bulunan ve tapusu ... adına kayıtlı olan 6.920 m2 arsa ile ilgili yapılacak imar ve cins...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/122 KARAR NO : 2025/296 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi ' ne verdiği 07/11/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalının 24 yıl ortak iş yaptıklarını, bu ortaklık döneminde gerek şirket adına gerek kendi şahısları adına ayrıca şahıs olarak kendi adlarına ortak bir çok taşınır taşınmaz satın aldıklarını, tarafların 24 yıllık ortaklıktan sonra ayrılma kararı aldığını ve 05.05.2015 tarihli Ortaklığın Feshine Dair Protokol yapıldığını, bu protokol ile işlerini, işletmelerini ve tüm taşınır taşınmaz varlıklarını da paylaştıklarını, taraflar arasında akdedilen iş bu protokolün 5. maddesinin B bendi ile Odun Deposu olarak isimlendirilen dava konusu İzmir ili, Karabağlar İlçesi,... mah.... parselde bulunan ve tapusu ... adına kayıtlı olan 6.920 m2 arsa ile ilgili yapılacak imar ve cins değişikliğinden sonra tapunun 1/2 hissesinin ...'a devir edileceğinin kararlaştırıldığını, aradan beş yılı aşkın zaman geçmesine rağmen davalının bu taşınmaz ile ilgili işlem yapmaktan kaçındığını ve nihayetinde taşınmazı satış kararı aldığını, davacının taşınmaz üzerinde 1/2 si oranında hak sahibi olduğunu, taşınmazın 1/2 hissesinin davacıya ait olduğunu, bu durum tarafların vekilleri ve iki tanık huzurunda akdedilen protokol ile sabit olduğunu, buna karşın davalının taşınmazın 1/2 sinin devrini yapmayarak taşınmazın tam hissesini satışa çıkarmasının protokol hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenle bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , davalının satış kararı aldığı İzmir ili, Karabağlar İlçesi,... mah.... pafta,...parselde bulunan taşınmazın satışının önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına kayıtlı İzmir ili, Karabağlar İlçesi... mah.... parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile ile tapu kaydının 1/2 sinin davacı ... ... adına 1/2 hissesinin davalı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi ' ne verdiği 25/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde; İzmir ili, Karabağlar İlçesi,...Mahallesi,... parsel(kadastro yenilemesi öncesi... parsel), tarla nitelikteki taşınmazın, davalı müvekkili ... tarafından kendi adına satın alındığını, müvekkilinin davaya konu edilen taşınmazı bir firma ya da bir kişi ile ortak değil kendi adına kendi birikimi ile satın aldığını, aksinin davacı tarafından iddia edilmediğini, bu hususta herhangi bir delil dosyaya sunulmadığını, müvekkilinin taşınmazı kendi adına satın aldığı sabit olup aksi bir husus söz konusu olmadığını, davacı tarafın ileri sürdüğü 05/05/2015 tarihli protokol ile taşınmaz devrinin sağlanmasının mümkün olmadığını, ilgili protokolün taşınmaz devri adına hukuki bağlayıcılığı söz konusu olmayıp, geçerli bir sözleşme olmadığını, bir taşınmazın sözleşm...