DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----------- Şirketine ait ------------Plakalı araç,------------Ş tarafından sigortalı araç ile 12/03/2024 Tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle pert duruma düştüğünü, aracın pert duruma düşmesinin akabinde ----------- Şirketi, tam hasara uğramış...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/615 Esas KARAR NO : 2025/441 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----------- Şirketine ait ------------Plakalı araç,------------Ş tarafından sigortalı araç ile 12/03/2024 Tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle pert duruma düştüğünü, aracın pert duruma düşmesinin akabinde ----------- Şirketi, tam hasara uğramış olan------------ plakalı aracın Mali Mesuliyet Sigortası gereği, tazminat bedelini ödemekle yükümlü olduğundan 07.05.2024 tarihinde bir ibraname düzenlemiş olup 35.500,00 TL'lik kısmı sovtaj alıcısı tarafından, 34.500,00 TL'lik kısmı ise ---------- tarafından karşılanacak şekilde toplamda 70.000,00 TL rayiç bedelli mutabakat imzalandığını, her ne kadar mutabakat kabul edilmiş olsa da belirtilen 70.000,00 TL tutar oldukça düşük ve emsal rayiç bedellerin altında olduğunu, kaza sonucu tam hasarlı olan ----------- Plakalı araç için-----------Ş'nin müvekkili şirkete ait aracın rayiç bedelinin değeri altında ödeme yapması sebebiyle dava yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, gün geçtikçe artan araç fiyatlarının artmasından dolayı zarara uğramamak adına ibraname imzalanmış ve 70.000,00 TL ödeme alınmış olsa da davalı -----------Ş, müvekkili sigortalının gerçek zararını tazmin etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ------------ Plakalı araca rayiç bedel olarak sigorta kuruluşu tarafından yapılan ödeme gerçeği yansıtmadığını, arabuluculuğun yerine getirildiğini, ancak arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ile, Bilirkişi marifetiyle aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli ve gerçek zarar tespit edildiğinde şimdilik 100 TL bakiye tazminat tutarının işleyecek faiziyle birlikte------------Ş.'den tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 12/03/2024 tarihli trafik kazasından kaynaklı bakiye pert bedelinin kazada kusurlu olduğu iddia edilen davalı--------- plakalı aracın zmms sigortacısından tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.De...