Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/474 · K. 2025/290
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 K. 2025/290

E. 2024/474K. 2025/2909 Nisan 2025
tazminatitirazın iptalizamanaşımı defiicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesiödeme emrialacağın tahsiliyerleşim yeriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigortasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kasko Sigortasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı aracın 29/07/2023 tarihinde meydana gelen kazada çift taraflı, maddi hasarlı kazaya karıştığı, davalı sigortanın kasko sigortacısı olarak meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bakiye alacak için davalılar aleyhinde takip yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/474 Esas KARAR NO : 2025/290 DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigortasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kasko Sigortasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı aracın 29/07/2023 tarihinde meydana gelen kazada çift taraflı, maddi hasarlı kazaya karıştığı, davalı sigortanın kasko sigortacısı olarak meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bakiye alacak için davalılar aleyhinde takip yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, poliçe kapsamında tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği, davacının bakiye alacak talep edemeyeceği, davacının iskontodan kaynaklı farkı talep edemeyeceği, kdv den ötürü sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava kasko sigortası poliçesi kapsamında bakiye hasar bedeli alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Dava tarafından sunulan kaza tutanağı, ekspertiz raporu, kaza ve hasara ilişkin belgeler, -Davalı ... tarafından sunulan poliçe ve hasar dosyası, -İzmir...İcra Müdürlüğünün ...sas sayılı dosya sureti, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 13/06/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...in 31/12/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, kendisine ait... plakalı aracın davalı ... nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın 29/07/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında hasar gördüğü, davalıya yapılan müracaat neticesinde davalı tarafından 87.855,40 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin yetersiz olduğu ve bakiye zararının bulunduğu iddiası ile bakiye hasar bedeline ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında 49.749,09 TL asıl alacak ve 981,35 TL işlemiş faiz olmak üzere 50.730,44 TL alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 04/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 02/02/2024 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının itirazın haksız olduğu ve iptali gerektiğinden bahisle iş bu davayı ikame ettiği, davalının ise zamanaşımı definde bulunduğu, davacıya yapılan ödemenin davacının zararını karşıladığı, davacının bakiye hasar bedeli talebinde bulunamayacağını savunduğu, taraflar arasında kasko sigorta poliçesi ilişkisi bulunduğu ihtilafsız olup, davalı sigortanın zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı, davalının davacıya yaptığı ödemenin yeterli olup olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1098 · K. 2025/293

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/294

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1105 · K. 2025/288

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/289

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/292

9 Nisan 2025