Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; otellere, kafelere ve restoranlara toptan gıda ve ihtiyaç maddesi temin eden davacı şirketin, davalı şirkete bir kısım gıda maddesi sattığını, karşı tarafın ...TL borcunu ödememesi üzerine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı şirketin ticari itibarı yüksek bir firma olduğunu, tüm alacak ve borç kalemlerini usulüne uygun tutulduğunu ve tüm ticari ilişkisini faturalandırmakta olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacağının ispat edileceğini belirterek, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/657 Esas KARAR NO : 2021/429
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; otellere, kafelere ve restoranlara toptan gıda ve ihtiyaç maddesi temin eden davacı şirketin, davalı şirkete bir kısım gıda maddesi sattığını, karşı tarafın ...TL borcunu ödememesi üzerine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı şirketin ticari itibarı yüksek bir firma olduğunu, tüm alacak ve borç kalemlerini usulüne uygun tutulduğunu ve tüm ticari ilişkisini faturalandırmakta olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacağının ispat edileceğini belirterek, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturaların davalı kayıtlarında bulunmadığını, ortada bir fatura bulunmadığını, taraflar arasında mal alışına ilişkin bir ilişkinin bulunmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ...TL cari alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların ... ve ... formları ilgili vergi dairelerinde celbedilmiştir. SMMM Bilirkişi ...'ın ... tarihli raporunda özetle; "davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan açık faturalara istinaden takip ve dava tarihi itibari ile davacı şirketin bakiye ...TL davalı taraftan alacağı olduğunu " belirtilmiştir. İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 67. maddesinde (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın v...