Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2021/420
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2021/420

E. 2021/216K. 2021/4202 Haziran 2021
görevli mahkemetazminatsigorta sözleşmesikamu tüzel kişisitazminat davasıtrafik kazasıgönderme kararıistinaf yolurücuen tazminathak düşürücü sürehacizçekişmesiz yargı işiticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracı ile yolculuk ederken yanından geçen aracın kendisini sıkıştırdığını ve kaza yaptığını, aracında yolculuk eden ...'ın emniyet kemeri takmadığından yaralandığını, adına dava açıldığını, aracının sigortalı olduğunu, sigortanın karşılaması gereken ... TL'yi kendisinin ödemek zorunda kaldığını, çünkü adına kayıtlı olan malların haciz edildiğini belirterek; sigortanın ödemesi gereken ... TL'nin sigorta sigorta şirketi tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın davalı sigorta şirketinde ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortanın zorunlu trafik sigortası olduğunu, sigorta ettirenin 3.kişilere vermiş olduğu zarardan dolayı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2021/420

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracı ile yolculuk ederken yanından geçen aracın kendisini sıkıştırdığını ve kaza yaptığını, aracında yolculuk eden ...'ın emniyet kemeri takmadığından yaralandığını, adına dava açıldığını, aracının sigortalı olduğunu, sigortanın karşılaması gereken ... TL'yi kendisinin ödemek zorunda kaldığını, çünkü adına kayıtlı olan malların haciz edildiğini belirterek; sigortanın ödemesi gereken ... TL'nin sigorta sigorta şirketi tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın davalı sigorta şirketinde ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortanın zorunlu trafik sigortası olduğunu, sigorta ettirenin 3.kişilere vermiş olduğu zarardan dolayı sorumluluklarının bulunduğunu, dava dışı ... tarafından açılan Antalya ... ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, faiz talep tarihinin yanlış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DAVA : Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan sigortalının ödenen bedelin sigortacısından rücuen tazmini istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemenin ... tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş, karar kesinleşmekle ve talep üzerine dosya mahkememize tevzi olunmuştur. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... E. ... K. Sayılı kararının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... AŞ ve ... olduğu, trafik kazası nedeni ile tazminat istemli davada davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür. ... plaka sayılı aracın ... - ... tarihleri arasındaki karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin incelenmesinde sigortacının ... Sigorta, sigortalının ise ... olduğu görülmüştür. ... Emniyet Müdürlüğü'nün cevabi yazılarına göre ... plaka sayılı aracın kullanım amacı "hususi"dir. ... Ticaret ve Sanayi Odasının cevabi yazılarının incelenmesinde, davacının oda kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, banka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2021/425

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2024/162

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2019/668

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2020/576

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2021/306

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2022/730

2 Kasım 2022