DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan "rücuen tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu, ... plakalı araca davalı ... şirketinin zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı, ...'in işleteni, ...'in ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, ... plakalı aracın KTK 56. Maddesi uyarınca "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar" kuralını ihlal ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağından ve sigortalar arası tanzim edilen kusur mutabakatından da açıkça anlaşılacağını, kaza sonucunda...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/159 KARAR NO : 2020/576
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan "rücuen tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu, ... plakalı araca davalı ... şirketinin zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı, ...'in işleteni, ...'in ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, ... plakalı aracın KTK 56. Maddesi uyarınca "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar" kuralını ihlal ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağından ve sigortalar arası tanzim edilen kusur mutabakatından da açıkça anlaşılacağını, kaza sonucunda davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca davacının aracın tamir süresi boyunca aracını kullanamamasından dolayı muadil araç bedelinden kaynaklı alacağınında ortaya çıktığını ileri sürerek, bilirkişi tarafından gerçek değer tespit edildikten sonra artırılmak ve eksik harç ikmal edilmek üzere şimdilik ... TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... den, aracın kayden maliki ... ve aracın sürücüsü ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, (Sigorta şirketi açısından faizin, başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilmesine ve poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına), fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik ... TL aracın serviste kaldığı süre boyunca aracın kullanılamamasından kaynaklı muadil araç bedelinin ... plakalı aracın kayden maliki ... ve aracın sürücüsü ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumlu olduklarına karar verilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, ... plaka sayılı araç da meydana gelen değer kaybı nedeniyle eksper raporu alındığını ve rapor doğrultusunda ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ödendiği için davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu...