Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacıların murisi ...'nın hesabından ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL toplam ...TL kredi kullandırım komisyonu adı altında kesinti yapıldığını, bu tarihlerde kredi kullandırılmadığını, sözleşmeye aykırı bu kesintiler için şimdilik ...TL, davalı bankanın davacılar murisi hesabından ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL toplam ...TL istihbarat ücreti adı altında kesinti yapıldığını, bu tarihlerde bir kredi kullanılmadığı için yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu, haksız alınan bu bedelden şimdilik ...TL, murisin hesabından ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL noter ekstre masrafı adı altında kesinti yapıldığını, böyle masraf yapıldığını ispat yükünün davalıda olduğunu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/427
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacıların murisi ...'nın hesabından ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL toplam ...TL kredi kullandırım komisyonu adı altında kesinti yapıldığını, bu tarihlerde kredi kullandırılmadığını, sözleşmeye aykırı bu kesintiler için şimdilik ...TL, davalı bankanın davacılar murisi hesabından ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL toplam ...TL istihbarat ücreti adı altında kesinti yapıldığını, bu tarihlerde bir kredi kullanılmadığı için yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu, haksız alınan bu bedelden şimdilik ...TL, murisin hesabından ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL noter ekstre masrafı adı altında kesinti yapıldığını, böyle masraf yapıldığını ispat yükünün davalıda olduğunu belirterek bu miktarın iadesinin gerektiğini, murisin hesabından ... tarihinde mükerrer 3 kez konut eşya sigortası yapıldığını, eşya sigortasının bir yıllık olduğunu ...TL, ...TL ve ...TL ... tarihinde konut eşya sigortası kesintisi yapıldığını, davalı bankanın yine ... tarihinde 3 kez ...TL,...TL ve ...TL mükerrer konut sigortası ücreti kesintisi yapıldığını, bu bedelden şimdilik ...TL'nin iadesine, davalı bankanın yine muris hesabından ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL, ... tarihinde ...TL toplam ...TL devre sonu komisyonu adı altında sözleşmede yer almayan müzakere de edilmeyen haksız kesinti yapıldığını, şimdilik ...TL'sinin iadesine, murisin ölümünden sonra hiçbir işlem yapılmadığı halde ... tarihinde ....TL hesap işletim ücreti adı altında kesinti yapıldığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda talep sonucunu ...TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğunu murisin varsa diğer mirasçıların davada yer alması gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağın miktarı belirlenebilir durumda ise belirsiz alacak davası açmaya usulen ve hukuken imkan bulunmadığını, muris ...'ya tahsis edilen 2017 ve 2018 yıllarına ait Peşin Kredi Komisyonu tahsilatları, istihbarat ücreti tahsilatı müşteriye tahsisli ... nolu rotatif borçlu cari hesap kredilerinden yapılan kullandırımlar nedeniyle tahsil edildiğini, tüm davaya konu edilen masraf ve ücretlerin hukuka, TTK'nın koşullarına, bankacılık mevzuatına, uygulama ve teamülüne uygun, taraflar arasında kararlaştırılmış, ölçülü ve hakkaniyete uygun bir masraf kesintiler olduğunu, ... tarihinde...