Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ... plakalı araç ile sigorta şirketi sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç arasında 31/07/2023 tarihinde ... İli ... üzerinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu 31.07.2023 tarihli trafik tespit tutanağında ikrar ettiğini, kusur tespitinde ... plakalı araca %100 kusur verildiğini, müvekkiline ait ... plakalı araca ise %0 (sıfır) kusur oranı verildiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle aracın hasar gören parçalarının düzeltilmesi, değiştirilmesi ve boyanması için aracın serviste kaldığını ve uzun bir süre boyunca da kullanılamadığını, kaza sonucu parçaların değiştiğini ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ :Av. DAVALILAR :2- 3-
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ... plakalı araç ile sigorta şirketi sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç arasında 31/07/2023 tarihinde ... İli ... üzerinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu 31.07.2023 tarihli trafik tespit tutanağında ikrar ettiğini, kusur tespitinde ... plakalı araca %100 kusur verildiğini, müvekkiline ait ... plakalı araca ise %0 (sıfır) kusur oranı verildiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle aracın hasar gören parçalarının düzeltilmesi, değiştirilmesi ve boyanması için aracın serviste kaldığını ve uzun bir süre boyunca da kullanılamadığını, kaza sonucu parçaların değiştiğini ve boyandığını, müvekkilinin maddi olarak kayba uğradığını, davalı ...'un ... plakalı aracın sürücüsü olarak, davalı ...'un araç maliki ve işleteni, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olarak dava konusu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonrası 11/03/2024 tarihinde sigorta şirketine zararın tazmini için başvurulduğunu, fakat ödeme yapılmadığını, akabinde 09.05.2024 tarihinde zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı imzalandığını, ayrıca müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalkmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL zarar bedelinin kaza tarihi olan 31.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, araç mahrumiyet kaybı olarak da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL zarar bedelinin davalılar ... ve ... tarafından alınarak yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını ,müvekkili şirketin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin taleplerinin kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilind...