Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/591 · K. 2025/515
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 K. 2025/515

E. 2024/591K. 2025/51513 Mayıs 2025
haciztazminatistihkak davasıiadehaciz işlemimanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıihtiyati hacizistihkak iddiasıbilirkişi raporurayiç değergörevli mahkemeticari faaliyetihtirazi kayıtispat yükükazanç kaybıkusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket 2007 yılında kurulmuş lüks kadın giyiminde üretim ve ihracat yapan bir firma olduğunu, Çoğunlukla ... ülkelerine ihracat yapan müvekkilin ürünleri ülkemizin de önde gelen AVM'lerinde elit markalarla birlikte satıldığını, aynı zamanda müvekkil üretim ve ihracat yapan bir firma olduğu için alım ve satımlarının tamamını döviz üzerinden yaptığını, müvekkili şirketin faaliyetinin bir kısmı ... merkezinde bir kısmı da ... şubesinden yürütüldüğünü, Nisan ayı, yaz kreasyonlarının teyit edildiği yoğun müşteri görüşmelerinin olduğu bir dönem olduğunu, 02.04.2021 günü...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket 2007 yılında kurulmuş lüks kadın giyiminde üretim ve ihracat yapan bir firma olduğunu, Çoğunlukla ... ülkelerine ihracat yapan müvekkilin ürünleri ülkemizin de önde gelen AVM'lerinde elit markalarla birlikte satıldığını, aynı zamanda müvekkil üretim ve ihracat yapan bir firma olduğu için alım ve satımlarının tamamını döviz üzerinden yaptığını, müvekkili şirketin faaliyetinin bir kısmı ... merkezinde bir kısmı da ... şubesinden yürütüldüğünü, Nisan ayı, yaz kreasyonlarının teyit edildiği yoğun müşteri görüşmelerinin olduğu bir dönem olduğunu, 02.04.2021 günü müvekkili şirketin önüne gelen bir minibüs ve kamyondan inen iki polis memuru, bir icra memuru, dört avukat, dört nakliyeci ve hamal müvekkili şirketin işyerine girerek haciz ve muhafaza yapmak istedikleri beyan edildiğini, kendilerinden yapılan işlemin dayanağı sorulduğunda; daha önce ... 15. İcra Müdürlüğünün 2019/ E sayılı dosyasından alınan talimat uyarınca ... 16. İcra Müd. 2019/ Talimat dosyası ile borçlunun adresinin müvekkilin işyeri ile aynı adres olması nedeniyle haciz işlemi yapıldığı, ancak müvekkili şirket çalışanlarının adresin borçluya ait olmadığını beyan etmiş olması ve adreste borçluya ait herhangi bir mal, evrak bulunmamış olması nedeniyle muhafaza yapılamayarak İİK m. 97-99 uyarınca kararın merciine bırakıldığı, alacaklı vekilinin talebi üzerine ... 15. İcra Dairesinin dosyayı sunduğu ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 3. İcra Mahkemesinin 2021/ sayılı kararı ile takibin devamı kararı verildiğini, alacaklı tarafça ... 15. İcra Müdürlüğünden yeniden muhafaza ve ilave haciz talimatı verilmesine istinaden hacze gelindiği beyan edildiğini, gelen icra memuruna ve alacaklı vekilleri olduklarını beyan dört avukata bir kez daha müvekkili şirketin borçlu şirketle bir ilgisinin bulunmadığı, borçlu şirketin işyerini daha önce mahkeme kararı ile tahliye ettiği, müvekkilin boş olarak kiraladığı, dekore ettiği, mahalde bulunan tüm malların ve demirbaşların müvekkil şirkete ait olduğu, hali hazırda işyerinde müşterilerle ticari görüşmelerin yapılmakta olduğu, polis eşliğinde böyle kalabalık bir şekilde işyerine girilmesinin adeta baskın olduğu, yapılacak haciz ve muhafazanın müvekkilin çok ağır zararına neden olacağı belirtilmiş ise de alacaklı vekilleri ellerinde mahkeme kararı bulunduğunu beyan ederek haciz muhafaza talebinde bulunduklarını, bu sırada işyerinde bulunan müşteriler rahatsız olarak ticari görüşmelerini iptal edip işyerini terketmiş, yine bir başka müşterisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/920 · K. 2024/989

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/730 · K. 2025/730

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/744 · K. 2025/784

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2024/857

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2024/1171

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/777 · K. 2025/791

14 Temmuz 2025