Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/124 · K. 2025/297
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 K. 2025/297

E. 2025/124K. 2025/29710 Nisan 2025
yetkiye itirazitirazın iptalicezai şartiptal davasıtazminatbağımsız bölümyetkili mahkemesatış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesihacizicra inkar tazminatıtaşınmaz devriiadetaşınmaz satışıihtiyati hacizborca itirazsatış sözleşmesiyerleşim yerişekil şartızarar tazminiistinaf yolumenfi tespitödeme emrisebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshitaşınmaz satış sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitespit davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 25/03/2024 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında "İzmir ili ...İlçesi... Mahallesi...Parsel ...Caddesi No:... Konak/İZMİR" adresinde bulunan taşınmazın ...numaralı bağımsız bölümün 14.500.000,00 TL karşılığında müvekkiline devri hakkında 22.03.2023 tarihli Gayrimenkul satış sözleşmesi isimli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin davalı tarafça Karşıyaka .. Noterliği ' nin 20.07.2023 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedildiğini, davalı tarafça yapılmış olan haksız fesih nedeniyle 22.03.2023 tarihli sözleşmenin 3.2....

Karar Metni

T.C İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/124 KARAR NO : 2025/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 25/03/2024 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında "İzmir ili ...İlçesi... Mahallesi...Parsel ...Caddesi No:... Konak/İZMİR" adresinde bulunan taşınmazın ...numaralı bağımsız bölümün 14.500.000,00 TL karşılığında müvekkiline devri hakkında 22.03.2023 tarihli Gayrimenkul satış sözleşmesi isimli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin davalı tarafça Karşıyaka .. Noterliği ' nin 20.07.2023 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedildiğini, davalı tarafça yapılmış olan haksız fesih nedeniyle 22.03.2023 tarihli sözleşmenin 3.2. Maddesi uyarınca sözleşme bedelinin (14.500.000,00 TL) %20'si olan 2.900.000,00 TL cezai şart talebi ile İstanbul ... İcra Dairesi nezdinde ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça başlatılmış olan icra takibine yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz neticesinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu nezdind... Arabuluculuk numaralı dosya (Ek-2) ile Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamaması nedeniyle bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı tarafça İstanbul ... İcra Dairesi nezdinde... E. Sayılı dosyasına yetki itirazında bulunulduğunu, yetkiye ilişkin itiraz hususunda; "... Müvekkilin adresi "Tuna Mah....arşıyaka/İZMİR" dir. Alacaklının ikametgahı dahi Beylikdüzü iken İstanbul İcra Dairesinin yetkili olması hukuken mümkün değildir. İcra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açılmıştır. Yetkili icra müdürlüğü borçlu müvekkil şirket ikamet adresinin bağlı bulunduğu Karşıyaka İcra Müdürlüğüdür. Bu sebeple vekaleten işbu icra takibine yetki yönünden itiraz ediyoruz. " şeklinde beyanda bulunulduğunu, davalı...Mimarlık Yapı Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından 12.09.2023 tarihinde adres değişikliği yapıldığı, şirketin yeni adresinin "... MAH. ... BUL.... NO:... BAYRAKLI / İZMİR" şeklinde olduğunu, davalı şirketin adres değişikliğinin ise 12.09.2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, 15.09.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yetki itirazında borçlunun sadece itirazının yeterli olmadığı; borçlunun, yetki itirazında bulunurken, doğru bir biçimde yetkili icra dairesini de göstermesi gerektiğini, yetkili icra dairesinin gösterilmemesi veya yanlış gösterilmesinin yaptırımının, yetki itirazının geçersizliği olduğunu, davalı tarafça her ne kadar Karşıyaka İcra Müdürlüğü'nün yetkili olması gerektiği yönünde yetki itirazı yapılmış olsa da icra takibinin açıldığı 15.09.2023 tarihinde davalının adresi; "... Mah. ...Bul.... No:... Bayraklı / İZMİR" şeklinde olduğunu, bu nedenle yetkili icra dairesinin yanl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/131 · K. 2025/298

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/296

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 · K. 2025/295

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2025/304

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/328 · K. 2025/314

11 Nisan 2025