Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2016 tarihinde davalı şirketin malik olduğu ve diğer davalı ... Taşçıoğlu sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu, ... Sigorta A.Ş.nin sigorta eksperi tarafından belirlenen hasar bedelini ödediğini ancak araçta değer kaybı ve olay nedeniyle davacının kazanç kaybı olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 400-TL değer kaybı ve 100-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/109 Esas KARAR NO : 2019/640 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2016 tarihinde davalı şirketin malik olduğu ve diğer davalı ... Taşçıoğlu sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu, ... Sigorta A.Ş.nin sigorta eksperi tarafından belirlenen hasar bedelini ödediğini ancak araçta değer kaybı ve olay nedeniyle davacının kazanç kaybı olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 400-TL değer kaybı ve 100-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği , Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybından ZMMS yapan sigorta şirketinin sorumlu olması ve davanın sigorta şirketi aleyhine açılması gerektiğini, kazanç kaybı bakımından açılan davayı kabul ettiklerini belirttiği ve aracın değer kaybı bakımından açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği, kazanç kaybı bakımından açılan davayı ise kabul ettiklerini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekili tarafından filo yönetimi hizmet sözleşmesi, kazaya karışan araçların ruhsat ve sürücü belgeleri, ekspertiz raporu, sigorta poliçeleri, kaza tespit tutanağı ve değer kaybı hesaplamasına yönelik muhtelif araç bilgilerini gösterir ilanların ibraz edildiği, sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbedildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden aracın tramer kaydının gönderildiği, araçların trafik kaydının geldiği, İzmir Ticaret Odasına yazılan yazı cevabının geldiği görülmüştür. Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli ve değer kaybı borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekli raporunda; 21.12.2016 tarihli trafik kazası sonucunda, ... plakalı, ... marka otomobil sürücüsü ... idaresindeki aracı ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 52.1b maddesi, 56.1c maddesine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda etken olmuş aynı Kanunun asli Kusurları belirleyen 84 d arkadan çarpma asli kusurunu işlediğinden asli ve tam( %100 oranında) kusurlu bulunduğunu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ... idaresindeki aracı ile kendi şeridinde seyri sırasında kavşakta ...