Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/07/2018 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'a a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, davalı tarafın kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, iş bu davaya bakmaya İzmir Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davanın sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/410 KARAR NO : 2021/26 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/07/2018 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'a a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, davalı tarafın kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, iş bu davaya bakmaya İzmir Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davanın sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini, İzmirde davalı sigorta şirketinin şube şeklinde örgütlenmiş bir bölge müdürlüğünün bulunması nedeniyle İzmir Mahkemelerinin görülen davaya yetkili olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafının Almanya'da bulunan ... Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 20/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile araçtaki hasar miktarının KDV Dahil 3.131,81 Euro ve araçta kaza sebebiyle oluşan değer kaybı miktarının ise 500,00 Euro olarak tespit edildiğini, davalı tarafın 14/01/2019 tarihinde 7.920,00 TL tutarında kısmi ödemede bulunduğunu, ödeme tarihindeki kur esas alındığında ödeme tutarının 1.262,51 Euro'ya tekabül ettiğini, kısmi ödeme sonrasında bakiye alacaklarının 2.369,30 Euro olduğunu, müvekkilinin daimi ikametgahı ve aracın Almanya plakalı olup zararı gidermek için yabancı para Euro cinsinden harcama yapacağının kabulü gerektiği, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğu, yurtdışında tamir edileceğinden zararın Alman rayiç değerlerine göre belirlenerek fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili tarafından araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla zorunlu olarak alınması gereken bilirkişi raporunun tanzimi için 619,04 Euro ödeme yapıldığını ve iş bu meblağın fiili ödeme gününde Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden yargılama giderlerine dahil edilerek hüküm altına alınması gerektiğini, davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen sekizinci işgünü sonu olan 01/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 2.369,30 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 01/01/2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez ...