Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2019 tarihinde dava dışı ... 'a ait ve ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu,kusur durumu,değer kaybı ve kazanç kaybı miktarının yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile netleşeceğini,hasar dosyasında yapılan ekspertiz incelemesinda araçtaki hasarın 21.683,75 TL olduğunun tespit edildiğini,davalı ... şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu,2918 s.y. 97. md gereğince sigorta şirketine başvurulduğunu,şirket tarafından ödeme yapılmadığını belirttiği,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1.000-TL hasar bedelinin davalıdan davalıdan temerrüt tarini 06.09.2019...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/786 Esas KARAR NO : 2019/698 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/ 2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2019 tarihinde dava dışı ... 'a ait ve ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu,kusur durumu,değer kaybı ve kazanç kaybı miktarının yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile netleşeceğini,hasar dosyasında yapılan ekspertiz incelemesinda araçtaki hasarın 21.683,75 TL olduğunun tespit edildiğini,davalı ... şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu,2918 s.y. 97. md gereğince sigorta şirketine başvurulduğunu,şirket tarafından ödeme yapılmadığını belirttiği,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1.000-TL hasar bedelinin davalıdan davalıdan temerrüt tarini 06.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu,kazanın kurmaca olduğunu,davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ,poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu,yapılan incelemede araçlardaki hasarların uyumlu olmadığının tespit edildiğini,kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini,araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu,davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından sigorta şirketine başvuru belgeleri, kazaya karışan araçların ruhsat ve sürücü belgelerinin,ekspertiz raporu,kaza tespit tutanağı ve diğer belgelerin ibraz edilmiştir. Davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği,davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedilmiştir. Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedilmiştir. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; 26.02.2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda; ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 ORANINDA TAM VE ASLİ KUSURLU olduğunu, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise KUSURSUZ oldu...