Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/785 · K. 2025/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/785 K. 2025/331

E. 2024/785K. 2025/33115 Mayıs 2025
görevli mahkemezilyetlikmenfi tespitticari işletme rehniişletme hesabı esasıbaşvuru süresibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... Marka,... Tip, ... model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (FORKLİFT)... tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın alındığını, söz konusu iş makinasının anahtarlarının ve iş makinesinin müvekkili nezdinde olduğunu ve makinenin müvekkiline ait olduğunu, zira dava konusu iş makinesinin tescilli bir araç olmadığını, bu sebeple mülkiyetin zilyetliğin devri ve anahtar teslimi ile geçtiğini, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyetini kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, ne varki işbu iş makinesinin halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/785 Esas KARAR NO : 2025/331

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... Marka,... Tip, ... model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (FORKLİFT)... tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın alındığını, söz konusu iş makinasının anahtarlarının ve iş makinesinin müvekkili nezdinde olduğunu ve makinenin müvekkiline ait olduğunu, zira dava konusu iş makinesinin tescilli bir araç olmadığını, bu sebeple mülkiyetin zilyetliğin devri ve anahtar teslimi ile geçtiğini, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyetini kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, ne varki işbu iş makinesinin halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, iş makinelerin halihazırda "..." adresinde bulunduğunu, işbu iş makinasının KTK'nın 36.maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu ...'ya tescili yapılarak plakasının çıkarılması gerektiğini, işbu iş makinesinin ...'ya kaydı için ...'ya başvurulduğunda da, iş makinesi daha önce hiç kaydedilmediği için ...'un çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4 md. gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesinin istenildiğini, işbu sebeplerle ... Marka, ... Tip, 2016 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını müvekkiline ait olduğunun tespitini isteme gereği hasıl olduğunu beyanla ... Marka, ... Tip, 2016 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasının müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı asıl cevap dilekçesinde ve özetle; davacının dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinasının gerçekten mezkur fatura ile taraflarınca davacıya satıldığını ve teslim edildiğini, mülkiyeti ve zilyetliyetinin davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu, bu sebeple davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davacının davasını kabul ettiklerini, bu sebeple yokluklarında karar verilerek davanın kabulüne, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tarafların nüfus kayıt örnekleri UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, taraflar hakkında esnaf-tacir araştırma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2024/99

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2025/69

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/600

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2022/739

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2025/425

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2023/827

1 Kasım 2023