Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/570 · K. 2020/245
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/570 K. 2020/245

E. 2015/570K. 2020/24517 Haziran 2020
tazminattrafik kazasımanevi tazminatkira sözleşmesimaddi tazminattazminat davasımaddi zararkira bedelibedel tahsilibilirkişi raporuiadecismani zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ :17/06/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı ..., nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, diğer davalı .... nin maliki (işleteni) olduğu. davalı ...'un sevk ve İdaresindeki ... plaka sayılı kapalı kasa kamyonetin çarpması sonucu ... tarihinde trafik kazası geçirerek yaralandığını, sürücü hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyasında açılan kamu davası açıldığını, yargılama sonunda, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesince düzenlenen raporda müvekkilinin kusursuz, davalı sanığın ise tam kusurlu olduğu tespit edilerek, hapis cezasına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2015/570 KARAR NO : 2020/245

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ :17/06/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı ..., nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, diğer davalı .... nin maliki (işleteni) olduğu. davalı ...'un sevk ve İdaresindeki ... plaka sayılı kapalı kasa kamyonetin çarpması sonucu ... tarihinde trafik kazası geçirerek yaralandığını, sürücü hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyasında açılan kamu davası açıldığını, yargılama sonunda, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesince düzenlenen raporda müvekkilinin kusursuz, davalı sanığın ise tam kusurlu olduğu tespit edilerek, hapis cezasına çarptırıldığını, müvekkilinin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarihli ... numaralı kurul raporuna göre % 8 oranında kalıcı olarak fonksiyon kaybına uğradığını, davalı sigorta eden ...'ye başvurularak geçici ve kalıcı bedensel kaybın hesaplanarak ödeme yapılması istemiyle ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını, yaşanan trafik kazası nedeniyle meydana gelen kalıcı ve gecici isgöremezlik maddi zararın karşılığı olarak şimdilik ... TL nin tüm davalılardan, müşterek ve müteselsil olarak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yine olay nedeniyle yaşanan manevi çöküntünün bir nebze giderilmesi amacıyla ... TL manevi tazminatın, yalnızca araç maliki ile sürücüsünden, müşterek ve müteselsil olarak yasal faizi İle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu olan kazaya karışan aracın şoförsüz olarak ...ne kiralandığını, sorumluluğun müvekkilinde olmadığını beyanla davanın müvekkili açısından reddini talep etmiş, kira sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Davalı ... Cevap dilekçesinde; aktüer hesapları esas alınarak davacıya ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın kusur ve zararı ispat etmesi gerektiğini, sigortalılarının kusuru oranında yasal faiz ile poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatın mahsubu gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/544 · K. 2020/216

2 Nisan 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2020/597

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2020/337

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 · K. 2020/458

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2020/238

12 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/80 · K. 2020/174

26 Şubat 2020