DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin ödenmemiş 15.345.51-TL mal karşılığı alacağının tahsili talebiyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili marifetiyle yetki ve borca itirazda bulunarak takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun , takibe itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu her ne kadar takipte yetki itirazında bulunmuş ise de TBK md. 89'a göre para borçları götürülecek borçlardan olması nedeniyle sözleşmeye dayalı her türlü alacak davası alacaklının ikametgah mahkemesinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/836 Esas KARAR NO : 2024/717
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin ödenmemiş 15.345.51-TL mal karşılığı alacağının tahsili talebiyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili marifetiyle yetki ve borca itirazda bulunarak takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun , takibe itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu her ne kadar takipte yetki itirazında bulunmuş ise de TBK md. 89'a göre para borçları götürülecek borçlardan olması nedeniyle sözleşmeye dayalı her türlü alacak davası alacaklının ikametgah mahkemesinde açılabilir hükmü gereğince müvekkile şirket merkezi Bakırköy Adliyesi yargı yeri dahilin de olmakla davalı borçlunun yetki itirazının reddinini, davalı itirazlarında takibi geçiktirme amaçlı ve kötü niyetli olduğundan takip konus asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine15.345.51-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde yetkiye, borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İİK m. 50, HMK m. 10 ve TBK m. 89 hükümlerine göre para alacaklarının tahsili için başlatılan takiplerde davacının ikametgahı icra dairesi de yetkili olduğundan davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri ile davalı hesap ekstresi üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 15.345,51 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabu...