Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının sahibi olduğu, dinlenme tesislerinde 17/07/2022 tarihindeki elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu çıkan yangın nedeniyle tesisin büyük bölümünde maddi zarar olduğunu, yangına ilişkin Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında soruşturma yürütüldüğünü, yangın tarihinde tesisin davalı sigorta şirketinin ... numaralı KOBİ Yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, yangın sonrasında hasar tespiti için sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak 13/09/2022 tarihli ... sayılı ret yazısı ile zararın karşılanmadığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, TBK 76. Maddesi uyarınca müvekkile geçici ödeme yapılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, zararın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının sahibi olduğu, dinlenme tesislerinde 17/07/2022 tarihindeki elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu çıkan yangın nedeniyle tesisin büyük bölümünde maddi zarar olduğunu, yangına ilişkin Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında soruşturma yürütüldüğünü, yangın tarihinde tesisin davalı sigorta şirketinin ... numaralı KOBİ Yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, yangın sonrasında hasar tespiti için sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak 13/09/2022 tarihli ... sayılı ret yazısı ile zararın karşılanmadığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, TBK 76. Maddesi uyarınca müvekkile geçici ödeme yapılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, zararın tespitini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının zarar gören sigorta alacağını 19/04/2023 tarihli temlik sözleşmesiyle dava dışı ...'a temlik ettiğini, bu nedenle poliçeye dayalı dava ve talep hakkının bulunmadığını, dolasıyla aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, yangın olayının 17/07/2022 tarihinde meydana geldiğini, davanın ise 09/09/2024 tarihinde açıldığını, 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, davacının tazminat tutarının şimdilik 1.000 TL olarak göstererek belirsiz alacak davası açtığını, ancak yangın tarihinden itibaren geçen süre, işletmenin tacir oluşu ve mevcut belgeler dikkate alındığında alacak miktarı belirlenebilir nitelikte olduğunu, belgelerin usule aykırı sunulduğunu, yangının meydana geldiği tesisin sigorta poliçesi teminat altına alınmadığını, sadece akaryatık ve LPG istasyonları kapsadığını, izah olunan nedenlerle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığından usulden reddine karar verilmesini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, belirsiz alacak koşulları bulunmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini, esasa ilişkin olarak davanın haksız mesnetsiz olması nedeniyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Seydişehir İcra Dairesi ile Konya Büyükşehir Belediyesi itfaiye Daire Başkanlığının cevabi yazıları ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyası mahkememiz dosyasına alınmış ve incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİ...