Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/808 · K. 2025/492
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/808 K. 2025/492

E. 2024/808K. 2025/49212 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptalimüteselsil sorumlulukhaksız fiilicra inkar tazminatıkatma değer vergisikusursuz sorumlulukmaddi zararödeme emritrafik kazasıyasal sürealacağın tahsilizarar tazminiborca itirazfaize itirazhak düşürücü süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... sürücüsü ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareket etmeleri neticesinde ... km' sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait oto korkuluk vb. malzemelere zarar verilmiş olduğunu, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 4.520,00TL' nin tahsili amacıyla gerekli evraklarda eklenerek ödeme yapılmasının talep edildiği, yapılan tebligata rağmen ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için davalı adına ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... sayılı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... sürücüsü ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareket etmeleri neticesinde ... km' sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait oto korkuluk vb. malzemelere zarar verilmiş olduğunu, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 4.520,00TL' nin tahsili amacıyla gerekli evraklarda eklenerek ödeme yapılmasının talep edildiği, yapılan tebligata rağmen ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için davalı adına ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapmaksızın doğrudan dava yoluna başvurduğundan, huzurdaki davanın KTK 97 gereği de dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava konusu talepler bakımından zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğinden bu yönüyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olması halinde, müvekkili şirketin kaza tarihi olan 06/08/2022 tarihinde ... Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 100.000,00-TL'lik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, zarar hesaplanırken eskime payının düşülmesi gerektiğini, tamir faturalarının kontrolünün şart olduğunu, faturaların katma değer vergisinden şirketin sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusurunun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunulmuştur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1150 · K. 2025/479

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1368 · K. 2025/459

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2025/540

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/487 · K. 2025/415

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1168 · K. 2025/1230

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/97 · K. 2025/1218

1 Aralık 2025