Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/487 · K. 2025/415
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/487 K. 2025/415

E. 2025/487K. 2025/41528 Nisan 2025
itirazın iptalitrafik kazasıkamu tüzel kişisitazminaticra inkar tazminatıgörevli mahkemezarar tazminibedel tespitihasar bedelinin tespitiistinaf başvurusunun kabulüyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından, ... adına kayıtlı ... plakalı araç, ... poliçe numaralı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili ... Sigorta A.Ş.nin trafik sigortası ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki plakalı araç, 06/04/2022 tarihinde ... İli ... İlçesinde ... Köyüne bağlanan orman yolunda otoyolda karşısına çıkan yabani hayvan sebebiyle maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, olayla alakalı ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'ne bağlı ekiplerce kaza sıra nolu trafik kazası tespit...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından, ... adına kayıtlı ... plakalı araç, ... poliçe numaralı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili ... Sigorta A.Ş.nin trafik sigortası ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki plakalı araç, 06/04/2022 tarihinde ... İli ... İlçesinde ... Köyüne bağlanan orman yolunda otoyolda karşısına çıkan yabani hayvan sebebiyle maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, olayla alakalı ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'ne bağlı ekiplerce kaza sıra nolu trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, söz konusu kaza yerinde, otoyola yabani hayvan veya cisim çıkmasına karşılık gerekli önlemleri almamış olan borçlu ... Yatırım A.Ş'nin söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve ... Yatırım A.Ş'ye bu kusurundan kaynaklı rücu imkanı bulunduğu kabul edildiğinde söz konusu ... 5. İcra Dairesi 2022/ E. dosyasına yapılan itiraz bakımından itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davaya konu trafik kazasında kazaya karışan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın uğradığı maddi hasar sebebiyle nolu hasar dosyası kaydı açılmış ve yapılan incelemeler neticesinde tamirat bedeli olarak toplamda 53.648,88 TL ödendiğini, davalı şirketin meydana gelen kaza bakımından %100 oranında kusurlu olduğu açık olduğunu, davalı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, davalı, müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelleri, kendi sigortalısının kusuru oranında karşılamakla yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... 5. İcra Dairesi 2022/ E. Sayılı takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 06.04.2022 tarihinde, davacı tarafın sigortalısı araçta hasar oluşmasına müvekkili şirketin sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasarı gidermekle müvekkili şirketin yükümlü olduğunu ve davacı tarafça Kasko poliçesi kapsamında ödenmiş olan ... plakalı aracın hasar bedelinin müvekkil şirket yönünden rücu şartları oluştuğunu iddia ettiğini, sigorta şirketinin kendi sorumluluğu kapsamında karşılamış olduğu masrafları müvekkili şirketten talep etmesi; davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğinin en büyük kanıtı olduğunu, rutin tel çit kontrolü yapılması yükümlülüğü müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/173 · K. 2025/388

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/670

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/972 · K. 2025/946

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/994 · K. 2025/410

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1150 · K. 2025/479

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/333 · K. 2025/602

29 Mayıs 2025