Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/419 · K. 2025/489
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 K. 2025/489

E. 2024/419K. 2025/48912 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilyasal süresebepsiz zenginleşmemaddi tazminatmükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalıların araçları olan ... plaka sayılı araç ile sürücü diğer davalı ... ...' un müvekkilinin aracına çarpması ile birlikte maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tarafların kendi arasında hazırladığı 22/06/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ... plaka sayılı aracın sürücüsü %100 olarak kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, şimdilik 50 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı alacağı ve 50 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 150 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalıların araçları olan ... plaka sayılı araç ile sürücü diğer davalı ... ...' un müvekkilinin aracına çarpması ile birlikte maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tarafların kendi arasında hazırladığı 22/06/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ... plaka sayılı aracın sürücüsü %100 olarak kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, şimdilik 50 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı alacağı ve 50 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 150 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Yasal başvuru şartı gerçekleşmemiş olduğunu, usulüne uygun arabuluculuk başvurusu yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talepleri belirlenebilir talepler olduğunu, işbu nedenle başvurunun belirsiz alacak üzerinden yapılması mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiğini, dosyaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, kazada kusur oranına ilişkin trafik ihtisas dairesinden veya karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tütün Ürünleri Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davası haksız ve kötü niyetli olduğunu, kazanın oluşumuna müvekkilinin sebebiyet vermediğini, kazanın meydana gelmesinde kusur atıflarının doğru şekilde yapılması gerekmektedir ve alkolün kazaya etkisi olup olmadığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1277 · K. 2025/1061

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2025/303

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/933 · K. 2025/830

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/789 · K. 2026/2

5 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2025/591

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 · K. 2025/763

26 Haziran 2025