Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/73 · K. 2025/303
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 K. 2025/303

E. 2024/73K. 2025/30325 Mart 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuanonim şirketyetkili mahkemedeğer kaybı tazminatımaddi tazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı 2010 model Ford marka aracına, 21.06.2022 tarihinde, davalı ... üzerine kayıtlı, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki plakalı aracın trafik kuralarına aykırı kullanımı sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı üzerine kayıtlı, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki plakalı araç, İzmir yolu istikametinde, davacının aracı ... normal hızında kendi şeridinde seyir halindeyken arkadan çarptığını, Karayolları Trafik Kanununun aykırı araç kullanarak kazaya sebebiyet veren davalının kusurlu olduğu dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, davacı kaza nedeniyle onarımından dolayı uzun süre aracını kullanamadığını, zarar gören aracın, değer kaybı ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı 2010 model Ford marka aracına, 21.06.2022 tarihinde, davalı ... üzerine kayıtlı, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki plakalı aracın trafik kuralarına aykırı kullanımı sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı üzerine kayıtlı, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki plakalı araç, İzmir yolu istikametinde, davacının aracı ... normal hızında kendi şeridinde seyir halindeyken arkadan çarptığını, Karayolları Trafik Kanununun aykırı araç kullanarak kazaya sebebiyet veren davalının kusurlu olduğu dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, davacı kaza nedeniyle onarımından dolayı uzun süre aracını kullanamadığını, zarar gören aracın, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden ilgili Yasa ve güncel istikrarlı içtihatlara göre davalılar kusurları oranında sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek müteselsilen, 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'den kaza tarihi olan 21.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve avukatlık ücretinin davalılara sorumlulukları oranında yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Öncelikle müvekkilin sorumlu tutulabilmesi için meydana gelen trafik kazasındaki kusurunun hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde alanında uzman bilirkişi tarafından alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, Bu açıdan kusur bilirkişisinden rapor aldırılmasını, ikinci olarak, müvekkilin kullandığı 16 JND 98 plaka sayılı aracın kasko poliçesi bulunmakta olup, davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin öncelikle müvekkilin zorunlu sigortacısından, limitlerin bitmesini müteakip kasko firmasından tahsili gerektiğini, davacı tarafça sadece müvekkilden talep edilen araç mahrumiyet bedelinin ise yine alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılarak, davacı aracının kaç günde tamir edileceğinin, akabinde davacı aracının marka ve modeline uygun muadil araçların kaza tarihi itibariyle hangi fiyata kiraya verildiğinin tespiti gerektiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu araç kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığından dava konusu talepler teminat kapsamı dışında olduğunu, davanın zamanaşımı sebebiyle r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1230 · K. 2025/301

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2025/299

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/266 · K. 2025/298

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/297

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1243 · K. 2025/300

25 Mart 2025