Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat sektöründe değişik illerde faaliyet gösteren bir ... şirketi olduğunu, kuruluşundan itibaren ödeme temerrütü yaşamadığını, banka borçları, SGK, vergi borçları, kredi ve çek ödemeleri, işçi ödemeleri vesair tüm piyasa ödemelerini gününde ve eksiksiz olarak ödediğini, yazılmış çeki olmayan şirket olduğunu, hak edişlerinde her ay giderek artan eksik ödeme ve sözleşme hilafına ileri tarihli verilen ödeme vadeleri şirketin giderek nakit açmazına ve borç içine sürüklendiğini, sözleşme ile verilen işler sözleşmede belirtilenden fazla çıktığını, sık yapılan değişiklik ve ilaveler varsayılan metrajları sürekli değiştirmiş ancak fiyata yansıtılmadığını, munzam ödemeler eksik ve sözleşme şartları hilafına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2019/799
DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 01/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat sektöründe değişik illerde faaliyet gösteren bir ... şirketi olduğunu, kuruluşundan itibaren ödeme temerrütü yaşamadığını, banka borçları, SGK, vergi borçları, kredi ve çek ödemeleri, işçi ödemeleri vesair tüm piyasa ödemelerini gününde ve eksiksiz olarak ödediğini, yazılmış çeki olmayan şirket olduğunu, hak edişlerinde her ay giderek artan eksik ödeme ve sözleşme hilafına ileri tarihli verilen ödeme vadeleri şirketin giderek nakit açmazına ve borç içine sürüklendiğini, sözleşme ile verilen işler sözleşmede belirtilenden fazla çıktığını, sık yapılan değişiklik ve ilaveler varsayılan metrajları sürekli değiştirmiş ancak fiyata yansıtılmadığını, munzam ödemeler eksik ve sözleşme şartları hilafına vadeli yapılmış olması giderek alacağın büyümesine neden olduğunu ve doğal olarak tedarikçilere yapılacak ödemeleri ileri vadeli çeklendirmek zorunda bırakıldığını, borç yükünün artması şeklinde yansıtıldığını, davacı şirketin halihazırda devam eden ... ... belediyesi ile ortak yapılan ... projesinin müteahhiti ... İnşaat şirketinden ...-TL+KDV bedelle almış olduğu iş, ... ...'de bulunan şantiyede ...-TL+KDV miktarında ... Şirketinden almış olduğu 2 yüklenimi devam ettiğini, birinci işten birikmiş ...-TL alacağın mevcut olduğunu, diğerinden de ...-TL civarında alacağın olduğunu, ilk hak ediş ile vadeleri gelen çek ödemeleri yapamayacak duruma gelindiğinden açılacak icra takipleri sonucu çalışamaz ve borç ödeyemez bir hale gelebileceklerini, davacının borçlarının büyük bölümü süregelen 3-4 ay içinde muaccel hale geleceğini, belirtilen miktarların alacaklıların alacağını fazlası ile karşıladığını, davacı şirketin borca batık olmadığını, gecikmiş tahsilatlar nedeni ile konkordato mühleti talep ettiklerini, alacaklarının borçlarını karşılamaya yeterli olduğunu, alacakların tahsil edemediğinden nakit akışında meydana gelen açık, kısa vadeli çok sayıda çeklerin de yazılmasına sebep olacağını belirterek konkordato taleplerinin kabülü ile İİK'nun 285 ve devamı maddeleri uyarınca geçici mühlet kararı ile birlikte geçici konkordato komiseri atanmasına ve tüm ihtiyati tedbir yoluyla tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Mahkememizce İİK'nun 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından iflas ve gider avansları süresinde yatırılmıştır. Mahkememizce yapılan ön inceleme sonunda davacı vekili tarafından İİK'nun 286 maddede konkordato talebi için gerekli olan tüm belgelerin eksiksiz olarak ibraz ettiği anlaşılmakla, mahkememizin ... tarihli tensip tutanağı ile birlikte ... Ticaret Sicil M...