Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı, müvekkili ... Otomativ San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 17. İcra müdürlüğü 2023/ E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlattığını, bu sebeple müvekkili dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemiş; davalı, davacı müvekkilinden sözde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı, müvekkili ... Otomativ San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 17. İcra müdürlüğü 2023/ E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlattığını, bu sebeple müvekkili dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemiş; davalı, davacı müvekkilinden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, bu noktada Mahkemence söz konusu icra dava dosyasının celbini talep ettiklerini, davalı taraf, müvekkili şirkete herhangi bir hizmet vermemesine rağmen, vermediği hizmeti faturalandırdığını, müvekkili firmanın İş sağlığı ve güvenliği defterleri sayın mahkemece incelendiğinde davalı şirketin herhangi bir hizmet vermediği kolaylıkla anlaşılacağını, esas numarası yazılı olan icra dosyasına ödeme yapılmış olup, hiçbir surette borçlu olmamasına rağmen 17.870TL'lik meblağ müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edildiğini, hal böyle olunca iş bu huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan ve Mahkemenizce re sen dikkate alınacak tüm nedenlerle, ... Otomativ San. Tic. Ltd. Şti.nin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 17.870TLnin ödeme tarihi olan 29.05.2023 Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Davacı şirket tarafından yöneltilmiş iş bu davaya konu olabilecek usulüne uygun bir gerekçe bulunmadığını, dava konusu alacak icra takibi sonucu tahsil edildiğini, icra takibine dayanak ise davacı şirketçe alınmış mal ve hizmetler karşılığında düzenlenmiş fatura olduğunu, davacı şirket mal ve hizmet almış, buna karşılık müvekkili firma faturasını kesmiş KDV sini ödemiş, davacı firma borca dayanak faturayı almış muhasebesel işlemle faturayı işlemiş ve KDV mahsubundan da faydalandığını, davacı yan kötü niyetli olduğunu, ... 17. İcra Müdürlüğü 2023/ esas sayılı dosya usulüne uygun tebligatlar yapılarak kesinleştirilmiş akabinde haciz işlemleri uygulanm...