DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 05/07/2022 günü saat 20.45 sıralarında Argıncık Mahallesi Kocasinan Bulvarı Tuna Caddesi üzerinde müvekkilinin, yaya geçidinden yolu kontrol etmek suretiyle karşıdan karşıya geçerken, yaya geçidine gelmeden önce bulunan trafik ışıklarında araçların beklediğini görmesi üzerine kontrollü bir şekilde karşıdan karşıya geçmeye başladığını, tam geçişini tamamlayacağı esnada trafik ışıklarında bekler vaziyette duran araç sürücüsünün yüksek bir hızla harekete başladığını ve müvekkiline çarptığını, araç sürücüsünün meydana gelen kaza neticesinde olay...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 05/07/2022 günü saat 20.45 sıralarında Argıncık Mahallesi Kocasinan Bulvarı Tuna Caddesi üzerinde müvekkilinin, yaya geçidinden yolu kontrol etmek suretiyle karşıdan karşıya geçerken, yaya geçidine gelmeden önce bulunan trafik ışıklarında araçların beklediğini görmesi üzerine kontrollü bir şekilde karşıdan karşıya geçmeye başladığını, tam geçişini tamamlayacağı esnada trafik ışıklarında bekler vaziyette duran araç sürücüsünün yüksek bir hızla harekete başladığını ve müvekkiline çarptığını, araç sürücüsünün meydana gelen kaza neticesinde olay yerinde durmadığını ve hızını azaltmadan olay yerinden kaçtığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin bacağında, ayak bileğinde kırıklar meydana geldiğini ve ameliyat olduğunu, kaza sonucu meydana gelen kırıklar sebebiyle müvekkilinin bacağına platin ve vida takıldığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün hızla olay yerinden uzaklaştığından, plakası okunamadığını, bu nedenle faili meçhul olarak görünen dosyada kaza tespit tutanağı da tanzim edilemediğini, Sigortacılık Kanunun 14ncü maddesine göre müvekkilinin zararının güvence hesabından karşılanması gerektiğini, kalıcı iş göremezlik için 500,00TL, geçici iş göremezlik için 100,00TL, tedavi giderleri ve bakıcı giderleri için 100,00TL olmak üzere toplamda şimdilik 700,00TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine talep ve etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından başvuru şartı yerine tam olarak getirilmediğini, Genel Şartların b.2 maddesi kapsamında talep edilen belgeler ibraz edilmediği sürece de başvuru şartı yerine getirilmiş sayılmayacağını, davacı tarafın başvuru aşamasında dosyaya talep edilen belgeleri dahi sunmadığını, kaza nedeniyle davacı ...'nın maluliyeti oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa bunun kaza nedeniyle olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik zararlarını ve tedavi, bakıcı giderlerini karşılamasının mümkün olmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kaza nedeniyle davacıya maddi tazminata mahsuben ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmasını, müvekkili kurumun temerrüdü dava tarihi itibariyle oluşmuş olup müvekkil kurum ticari şirket olmadığından yasal faize hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: başvuru belgeleri, SGK kayıtları, tedavi belgeleri, tanık beyanları, ATK raporu, bilirkişi kök ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLE...