Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/267 · K. 2025/492
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/267 K. 2025/492

E. 2025/267K. 2025/49223 Mayıs 2025
tazminatiaderücuen tazminattazminat davasıabonelik sözleşmesiistirdatmenfi tespitistinaf başvurusunun kabulüadli yargıcezai şartdava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Develi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı okul ve kurumlar adına 14/01/2021 tarihinde Develi İş Bankası ile 15/02/2021 tarihinden 14/02/2024 tarihine kadar 3 yıl süreli olarak 2021 Şubat ayından başlayarak ve aylık kişi başı 104,00-TL olmak üzere 3'er aylık dönemler halinde kişi başı 312,00-TL ödenmek üzere maaş promosyon sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin yapıldığı tarih ve günümüz koşulları arasında gerçekleşen ekonomik farklılıklar ve çeşitli kurumlar tarafından yapılan yeni maaş promosyonu anlaşma tutarları dikkate alınarak yeniden anlaşma yapılması ya da mevcut sözleşmenin revize edilmesi ile ilgili taleplerin Develi İş Bankası tarafından kabul edilmediği, bu nedenle davacı idare tarafından 15/05/2023 tarihi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Develi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı okul ve kurumlar adına 14/01/2021 tarihinde Develi İş Bankası ile 15/02/2021 tarihinden 14/02/2024 tarihine kadar 3 yıl süreli olarak 2021 Şubat ayından başlayarak ve aylık kişi başı 104,00-TL olmak üzere 3'er aylık dönemler halinde kişi başı 312,00-TL ödenmek üzere maaş promosyon sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin yapıldığı tarih ve günümüz koşulları arasında gerçekleşen ekonomik farklılıklar ve çeşitli kurumlar tarafından yapılan yeni maaş promosyonu anlaşma tutarları dikkate alınarak yeniden anlaşma yapılması ya da mevcut sözleşmenin revize edilmesi ile ilgili taleplerin Develi İş Bankası tarafından kabul edilmediği, bu nedenle davacı idare tarafından 15/05/2023 tarihi itibariyle sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin 22. Maddesi gereğince bankaya 3.027.960,00-TL ceza bedeli ödendiği, Develi İş Bankası ile yapılan 14/01/2021 tarihli maaş promosyonu sözleşmesine göre başlangıçta nakit akışı 4.938.000,00-TL iken fesihten önce 24.000.000,00-TL'ye yükseldiği, promosyon tutarı peşin olarak alınmayıp 3'er aylık dilimler halinde ödendiğinden bankanın herhangi bir zararının söz konusu olmadığı, bankaya ödenilen ceza tutarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, 3 ayda bir verilen promosyon bedellerinin kalan süre için iadesinin yapılması yerine tamamının istenmesi ile hem davacı idarenin hem bu promosyondan yararlanan personelin mağdur edildiği, sözleşmenin revize edilmesi talebini reddederek davacı idareyi sözleşmenin feshine zorlayan davalı bankadan fazla ödenen miktarın bilirkişilerce hesaplanarak davacı idareye faiziyle birlikte iadesinin talep edildiği, ancak Mahkeme aksi kanaatteyse, 3 aylık periyotlar şeklinde ödenen promosyon ücretlerinden kalan 9 aylık dönem hariç ödenen ve vadesi geçmiş hak edilen tutarın faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddinin talep edildiği, dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk başvurusunun davacı tarafından yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiği, davanın belirlenebilir likit bir alacak iddiasına dayandığı için belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği, davayı açan kişinin o davayı açmasında hukuki yararı bulunmak gerektiğinden bahisle davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, davanın aktif dava husumeti yokluğundan reddinin gerektiğini, protokolün 15/02/2021 tarihinde yürürlüğe girdiğini, protokolün promosyo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/415 · K. 2025/489

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/768 · K. 2025/491

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2025/490

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/493

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2025/483

22 Mayıs 2025