Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sicil numarası ile davacı kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyet sürdürdüğünü, Ticaret Sicil Gazetesinin 18/07/2023 tarih ... sayılı ... ve ... nolu sayfalarında şirketin yetkili müdürünün ve şirketin merkezinin .../... olduğunun tescil ve ilan edildiğini, ... Vergi Dairesi tarafından gönderilen 12/02/2024 tarihli yazı ve 18/07/2023 tarihli denetim esnasında davalı şirketin tescilinde kayıtlı adresinde faaliyette bulunmadığının tespit edildiğini ve vergi dairesi kayıtlarındaki mükellefiyetinin 18/07/2023 tarihinde resen kapatıldığının bildirildiğini beyanla davalı şirketin merkez olarak bildirdiği adresinde faaliyet göstermediğinden yeni adresi bildirmesi için tescile davete icabet hususunda işbu davayı açtıklarını beyanla davanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR RED
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sicil numarası ile davacı kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyet sürdürdüğünü, Ticaret Sicil Gazetesinin 18/07/2023 tarih ... sayılı ... ve ... nolu sayfalarında şirketin yetkili müdürünün ve şirketin merkezinin .../... olduğunun tescil ve ilan edildiğini, ... Vergi Dairesi tarafından gönderilen 12/02/2024 tarihli yazı ve 18/07/2023 tarihli denetim esnasında davalı şirketin tescilinde kayıtlı adresinde faaliyette bulunmadığının tespit edildiğini ve vergi dairesi kayıtlarındaki mükellefiyetinin 18/07/2023 tarihinde resen kapatıldığının bildirildiğini beyanla davalı şirketin merkez olarak bildirdiği adresinde faaliyet göstermediğinden yeni adresi bildirmesi için tescile davete icabet hususunda işbu davayı açtıklarını beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü. HUKUKİ DELİLLER: ... Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı şirketin sicil özetinin celp edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının yeni adresinin tespiti ve ticaret sicile tescili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. Yine 6102 sayılı TTK.nın 33. maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmün...