Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 21.03.2023 Tarihli, ... sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin ve sayfalarında şirket müdürünün ... olduğu ve şirket merkezinin .../... adresinde bulunduğu tescil ve ilan edildiği, ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 01.06.2023 tarihli ve ... sayılı yazıda davalı şirketin .../... adresinde faaliyet göstermediğini ve davalı şirketin mükellefiyet kaydının kapatıldığı bildirildiği, ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 01.06.2023 tarihli yazıdan sonra davalı şirketin varsa yeni adresini müvekkili kuruma tescil ve ilan amaçlı bildirmediği anlaşıldığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 21.03.2023 Tarihli, ... sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin ve sayfalarında şirket müdürünün ... olduğu ve şirket merkezinin .../... adresinde bulunduğu tescil ve ilan edildiği, ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 01.06.2023 tarihli ve ... sayılı yazıda davalı şirketin .../... adresinde faaliyet göstermediğini ve davalı şirketin mükellefiyet kaydının kapatıldığı bildirildiği, ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 01.06.2023 tarihli yazıdan sonra davalı şirketin varsa yeni adresini müvekkili kuruma tescil ve ilan amaçlı bildirmediği anlaşıldığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava davalı şirketin adres kayıtlarının güncellenmemesi sebebiyle tescile zorlama talebine ilişkindir.6102 sayılı TTK.nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. Yine 6102 sayılı TTK.nın 33. maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz. Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre ise, tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, ot...