Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 26.09.2022 tarihli, ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin Sayfasında davalı şirketin adresinin .../... olduğu tescil ve ilan edildiğini, 22.05.2024 ve 30.10.2024 tarihlerinde ilgili adresin mülk sahibi olan ... tarafından müvekkili kuruma ibraz edilen dilekçeler ile davalı şirketin tescilli adresinde bulunmadığını, ilgili adreste 4 yıldır kendisinin mukim olduğunu, ilgili adresi daha önce hiç kiraya vermediğini ve davalı şirketin faaliyetini başka yerde sürdürdüğünü, bu nedenle davalı şirketin adres kayıtlarının güncellenmesini talep ettiğini, Şirkette meydana gelen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 26.09.2022 tarihli, ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin Sayfasında davalı şirketin adresinin .../... olduğu tescil ve ilan edildiğini, 22.05.2024 ve 30.10.2024 tarihlerinde ilgili adresin mülk sahibi olan ... tarafından müvekkili kuruma ibraz edilen dilekçeler ile davalı şirketin tescilli adresinde bulunmadığını, ilgili adreste 4 yıldır kendisinin mukim olduğunu, ilgili adresi daha önce hiç kiraya vermediğini ve davalı şirketin faaliyetini başka yerde sürdürdüğünü, bu nedenle davalı şirketin adres kayıtlarının güncellenmesini talep ettiğini, Şirkette meydana gelen değişikliklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 31. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesi gereği tescil edilebilmesi için şirket ve/veya müdür tarafından tescilinin talep edilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava davalı şirketin adres kayıtlarının güncellenmemesi sebebiyle tescile zorlama talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. Yine 6102 sayılı TTK.nın 33. maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu...