DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2013 KARAR TARİHİ: 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- bulunan kır gazinosu ve otel olarak işlettiği yerin iç kısmına 3 katlı çelikten binanın komple anahtar teslimi inşaat yapılması konusunda davalı ile aralarında sözleşme yapıldığını, yapılan ilk protokole göre inşaatın ------- tarihinde bitirilmesi konusunda anlaşma sağlandığı halde henüz inşaat tamamlanmamış olduğunu, bu durumun ---- Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla --------- D. İş numarasıyla tespit ettirilmiş olduğunu, bu yapılacak inşaat karşılığı ödenecek bedelin,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/698 Esas KARAR NO: 2025/399 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2013 KARAR TARİHİ: 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- bulunan kır gazinosu ve otel olarak işlettiği yerin iç kısmına 3 katlı çelikten binanın komple anahtar teslimi inşaat yapılması konusunda davalı ile aralarında sözleşme yapıldığını, yapılan ilk protokole göre inşaatın ------- tarihinde bitirilmesi konusunda anlaşma sağlandığı halde henüz inşaat tamamlanmamış olduğunu, bu durumun ---- Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla --------- D. İş numarasıyla tespit ettirilmiş olduğunu, bu yapılacak inşaat karşılığı ödenecek bedelin, sözleşme tarihinde 280.000 TL olarak kararlaştırılmış olduğunu, peşin olarak 45.000 TL davalının banka hesabına tarafından yatırıldığını, geri kalan bedel konusunda davalıya tarafından çekler verildiğini, akabinde yine banka kanalı ile 7.500 TL tutarında para gönderildiğini, ayrıca davalı ile aralarında düzenledikleri çeklerden ------- bedelli, çeklerin de tarafından ödendiğini, davalı tarafın işleri aksatması nedeniyle ek protokoller tanzim edilmiş olduğunu, davalının elinde şu an keşide ettiği sonradan mutabakatla vadeleri değiştirilen ------bedelli çekler bulunduğunu, iyiniyetle işin bitirilmesi için tekrar bir araya gelindiğinde, davalıya ---------- tutarında bu kez bono vasfında toplam 114.000 TL tutarında senet verildiğini, davalı tarafa; 30.11.2013 tarihli bononun vadesinin tatil gününe rastlaması nedeniyle yeniden bono verildiğini, 30.11.2013 tarihli olanın ise davalı tarafından iade edilmediğini, sonuç olarak davalı tarafın elinde, tarafınca yapılan iş bedeli olarak dava verilen 114.000 TL'lik bono ve 135.000 TL'lik çek vasfında senet bulunduğunu, daha önce, davalı tarafa banka kanalıyla 47.500 TL ödemede bulunulduğunu, ayrıca davalı tarafın aldığı 10.000 TL kum bedelinin kendisi tarafından üstlenildiğini, tanzim edilen çekler nedeniyle de 40.000 TL'nin ödendiğini, böylece davalıya yapılan toplam ödeme'nin 97.500 TL'ye ulaştığını, davalı tarafın elinde ise kendisi tarafından keşide edilen, sonradan mutabakatla vadeleri değiştirilen ----- numaralı dosyasında takibe konulan ------ seri numaralı ---- bedelli, -----numaralı dosyasında takibe konulan ---- tarihli ve --------- bedelli olmak üzere toplam 135.000 TL'lik çek ile sözü edilen bono vasfında toplam 114.000 TL'lik senet bulunduğunu, davalıya bu iş nedeniyle 97.500 TL ödendiği sabit olduğunu, senetlerin ve çeklerin toplam bedelleri de eklendiğinde davalı tarafa 114.000+135.000+97.500= 346.500 TL ödeme yapıldığını, ------- Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla------- D.İş numarasıyla yapılan tespitte, bu yere davalı tarafça har...