Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/226 · K. 2024/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 K. 2024/855

E. 2021/226K. 2024/85524 Ekim 2024
itirazın iptalitazminatistinaf yolumenfi tespiticra inkar tazminatıihtiyati tedbireser sözleşmesitakastedbir kararıicra takibistopajtespit davasıdelil tespitiicra takibine itirazsözleşmenin feshibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA YÖNÜNDEN: DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında, ---------- Mah. -------- Pafta/ --------- Ada/ --------- Parsel ----------adresindeki ---------- projesinde, Sözleşme kapsamında belirlenen 5 adet asansörün müvekkil şirket tarafından temin edilerek, davalı işverenin önceden belirttiği yerde montajının ve/veya imalatının yapılarak çalışır durumda işverene teslimine ilişkin olarak 28.02.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak yerine getirdiğini, sözleşme tam iki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/226 Esas KARAR NO: 2024/855 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVA YÖNÜNDEN: DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında, ---------- Mah. -------- Pafta/ --------- Ada/ --------- Parsel ----------adresindeki ---------- projesinde, Sözleşme kapsamında belirlenen 5 adet asansörün müvekkil şirket tarafından temin edilerek, davalı işverenin önceden belirttiği yerde montajının ve/veya imalatının yapılarak çalışır durumda işverene teslimine ilişkin olarak 28.02.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak yerine getirdiğini, sözleşme tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olup davalı şirket ödemeleri sözleşmede belirtilen vadelerde yapmakla ve sözleşme kapsamında işveren uhdesinde bulunan yükümlülüklerini ve düzenlenen inşai işleri yerine getirmekle yükümlü olduğunu, ancak davalı şirketin pek çok kez uyarılmasına rağmen sözleşme ve hak ediş kapsamında yapması gereken ödemeleri yapmadığını, ayrıca davalı sözleşme kapsamında üstüne düşen edimleri gereği gibi ve vaktinde ifa etmeyerek müvekkilin zarara uğramasına yol açmış ve temerrüde düştüğünü, davalı, ----------- numaralı yangın asansöründe jeneratörün devreye alınması yükümlülüğünü, pozitif basınçlandırma fanının ve kuyu dibi pompasının çalıştırılması ve ---------, --------- ve --------- numaralı asansörlerin yeşil etiket (tescil muayenesi) başvurularının yapılması gibi kendi sorumluluğu altında olan pek çok hususu vaktinde yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca belirlenen ödeme vadeleri kesin vadeler olup hakkediş raporları davalı tarafından onaylanmış ve bunun üzerine sözleşme kapsamında usulüne uygun olarak faturalandırıldığını, davalı tarafça düzenlenen hak ediş raporlarına ve faturalara itiraz edilmemiş, faturalara ilişkin borç kabul edildiğini, Davalı şirkette; 11.09.2019 tarihli 2 nolu Hakediş Raporuna istinaden KDV dahil 13.062,60 USD fatura, 31.10.2019 tarihli 3. Nolu Hakediş Raporuna istinaden KDV dahil 41.559,60 USD fatura 14.10.2019 tarihli KDV dahil 4.452,90 USD fatura, olmak üzere KDV dâhil toplam 59.075.10 USD bedelli fatura kesildiğini davalının borcundan stopaj bedeli olan 1388,70 USD mahsup edildiğinde davalının müvekkiline şirkete ödemesi gereken 57.686.40 USD borcu bulunduğunu davalı fatura bedellerinin toplamından kalan KDV dahil 57.686.40 USD tutarındaki bakiye borcunu müvekkiline şirkete ödenmeyerek temerrütte düştüğünü, davalı tarafından ödeme yapılmaması, sözleşme gereğince işveren uhdesindeki yükümlülükleri ve düzenlenen inşaî işleri yerine getirmemesi üzerine müvekkil tarafından ----------Noterliğinin 25.02.2020 tarihli ve ----------...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/844

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/845

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/748 · K. 2024/857

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2024/843

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/846

24 Ekim 2024