Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/601 · K. 2024/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 K. 2024/845

E. 2023/601K. 2024/84524 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zararistinaf yolutrafik kazasımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuhaksız fiilzamanaşımı deficismani zararmücbir sebepsigorta sözleşmesişekil şartıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 21/06/2016 tarihinde --------- maliki ve işleteni sürücüsü de diğer davalılardan olan --------- olduğu ----------- plakalı aracın diğer davacı ---------- murisi ----------- çarparak ölümüne sebep olduğunu, kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın yine davalılardan olan ---------- tarafından ------------ poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış bulunduğundan üçüncü şahıslara verebilecek zararlara karşı tazminle mükellef olduğunu, olayın ehliyetsiz sürücü ----------- kural ihlali ve yönetim kusuru sebebiyle meydana geldiğini, Ehliyetsiz sürücü ---------- şuan halen ---------- tutuklu bulunduğunu, davacı baba ---------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/601 Esas KARAR NO: 2024/845 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 21/06/2016 tarihinde --------- maliki ve işleteni sürücüsü de diğer davalılardan olan --------- olduğu ----------- plakalı aracın diğer davacı ---------- murisi ----------- çarparak ölümüne sebep olduğunu, kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın yine davalılardan olan ---------- tarafından ------------ poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış bulunduğundan üçüncü şahıslara verebilecek zararlara karşı tazminle mükellef olduğunu, olayın ehliyetsiz sürücü ----------- kural ihlali ve yönetim kusuru sebebiyle meydana geldiğini, Ehliyetsiz sürücü ---------- şuan halen ---------- tutuklu bulunduğunu, davacı baba --------- bu olay sonucunda vuku bulan bu ölüm ile maddi desteğini de yitirdiğini, olayın meydana geliş şekli, müteveffanın davacı ile yanıklık derecesi, davacı babanın büyük oranında elem ve ıstıraba maruz kalmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple davacı babanın manende zarar gördüğünü beyanla davacı baba --------- için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten --------- ile sürücü ----------- tahsiline, maddi tazminat yönünden fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 10/03/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesindeki maddi tazminat taleplerini 42.401,71 TL artırarak 47.401,71 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ----------- Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemekle müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, nitekim müvekkili şirket tarafından yapılan ödemede TRH-2010 mortalite tablosu esas alınarak müteveffanın geliri üzerinden hesaplandığını, trafik sigortası genel şartları ek:2 madde 10 gereğince hesaplamaya ilişkin standartlar hazine müsteşarlığı tarafından belirlendiğini, davacı tarafından sigortalılarının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen tespit etmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/846

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2024/843

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/748 · K. 2024/857

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/844

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2024/841

24 Ekim 2024