DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası nakliyat işi yaptığını, davalı icra borçlusuna icra takibine dayanak yaptığı faturaya konu taşıma hizmetini verdiğini, ancak ödeme alamadıklarını, bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız icrada genel yetkili icra dairesinin takibin başladığı tarihte, borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, yetkisiz yerde icra takibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası nakliyat işi yaptığını, davalı icra borçlusuna icra takibine dayanak yaptığı faturaya konu taşıma hizmetini verdiğini, ancak ödeme alamadıklarını, bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız icrada genel yetkili icra dairesinin takibin başladığı tarihte, borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, yetkisiz yerde icra takibi yapıldığı için davanın reddinin gerektiği. Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, nakliye hizmeti verilmesine ilişkin ödenmediği iddia olunan faturaya istinaden ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 112.805,12 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda SMMM Belkıs ÖZTÜRK tarafından düzenlenen 07/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1- Davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3 Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği tespit edilmiştir. Süresinde verilen defter beratları kapanış kaydı yerine geçer.2- Davacı şirket kayıtları incelendiğinde; kayıtların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.3- Davalının Ticari Defter ve belgeleri talimat mahkemesince yapılacak bilirkişi incelemesinde tetkik edileceğinden defterlerin karşılıklı olarak birbiri ile örtüşüp örtüşmediği tespit edilememiştir.4- Davacının sunduğu defter, belge ve faturalar incelendiğinde; faturalarda yabancı para cinsinden değerinin belirtildiği, 3.200 EURO davacının alacaklı olduğu, Defter Kayıtlarında da görüldüğü üzere Türk Lirası Değerinin 104.236,48 TL olduğu tespit edilmiştir.5- ...