DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 38 ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi güvencesindeki davalı ...'ın maliki olduğu sürücüsü ... olan 38 ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından maddi hasarın bir kısmının poliçe limiti dahilinde karşılandığını, araçta oluşan 100.000,00-TL'ye yakın hasarın eksik kalan kısmının ise sigorta şirketi haricindeki davalılar tarafından karşılanmadığını, davalı araç sürücüsü ...'ın kırmızı ışığın yanması nedeni ile yavaşladığı esnada duramayıp...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:*** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 2- *** 3- *** DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 38 ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi güvencesindeki davalı ...'ın maliki olduğu sürücüsü ... olan 38 ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından maddi hasarın bir kısmının poliçe limiti dahilinde karşılandığını, araçta oluşan 100.000,00-TL'ye yakın hasarın eksik kalan kısmının ise sigorta şirketi haricindeki davalılar tarafından karşılanmadığını, davalı araç sürücüsü ...'ın kırmızı ışığın yanması nedeni ile yavaşladığı esnada duramayıp müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve 1 aya yakın süre çalışamadığını, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığından bahisli fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında oluşan hasarın ödenmeyen kısmına ilişkin şimdilik 250,00-TL'nin ve ödenmeyen kısmı değer kaybı nedeni ile 500,00-TL'nin, müvekkilinin aracını kullanamamasından kaynaklı zararı için 250,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi zararın kaza ve temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanması nedeni ile araç maliki ve sürücüsü olan davalılardan 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle: Davanın belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile reddinin gerektiğini, dava konusu olay neticesinde meydana gelen hasara ilişkin araç hasarı tazminatı olarak 68.138,37-TL müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin bakiye poliçe teminatı ile sorumlu olacağı, davacı tarafın sigortalı 38 ... plakalı aracın kusurun ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olacağını, araç mahrumiyet zararının dolaylı zarar niteliğinde olması nedeni ile poliçe teminatı dışında kaldığını, açılan davanın öncelikle yetki yönünden reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'a yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap d...