Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/294 · K. 2025/280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 K. 2025/280

E. 2022/294K. 2025/28021 Nisan 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasızarar tazminicismani zararhaksız fiilmaddi zararbedensel zararmaluliyet raporumanevi tazminatmücbir sebepkazanç kaybıispat yükübilirkişi raporuyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2022 KARAR TARİHİ:21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2021 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın kırmızı ışıkta durmuş olan Müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete arkadan çarptığı trafik kazası sonucu müvekkili davacının ağır şekilde yaralandığı, omuriliğinde eğrilik oluştuğu, geçici ve sürekli iş görmez hale geldiği, Kazada ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortasından kaynaklanan sorumluluk gereği, davalı ... Şirketinin kaza tarihi (26.09.2021) itibariyle kişi başı sakatlanma halinde 430.000,00-TL ve kişi başına tedavi gideri 430.000,00 TL olmak teminat sağladığı, Fazlaya ilişkin talep ve ek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/294 Esas KARAR NO:2025/280

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2022 KARAR TARİHİ:21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2021 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın kırmızı ışıkta durmuş olan Müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete arkadan çarptığı trafik kazası sonucu müvekkili davacının ağır şekilde yaralandığı, omuriliğinde eğrilik oluştuğu, geçici ve sürekli iş görmez hale geldiği, Kazada ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortasından kaynaklanan sorumluluk gereği, davalı ... Şirketinin kaza tarihi (26.09.2021) itibariyle kişi başı sakatlanma halinde 430.000,00-TL ve kişi başına tedavi gideri 430.000,00 TL olmak teminat sağladığı, Fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 250,00-TL (HMK 107. maddesi gereği Belirsiz alarak davasındaki geçici talebimizdir) maddi tazminat bedelinin (müvekkilinin uğramış olduğu sürel iş göremezlik için 100.00-TL, kalıcı iş göremezlik için 50.00-TL, bakıcı gideri için 50,00 TL ve SGK tarafından karşılanamayan tedavi giderleri için 50.00 TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırlan içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK''nun 88. ve Türk Borçlar Kanunu'nun 161. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca haksız fiilin gerçekleşmiş olduğu 26.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalanmış olup, müvekkili şirketin sigorta limitlerine kadar mesuliyet altında olduğu, maddi tazminat taleplerinin zorunlu Mali sorumluluk sigortası kapsamında teminat limiti ile sınırlı olduğu, Sigortalı araç sürücüsü bakımından rücu haklarının saklı olup, dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kaza meydana geldiği esnada alkollü içki ve uyuşturucu madde etkisi altında olup olmadığının, geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının müvekkili şirketin araç sürücüsüne/işletenine rücu hakkı bulunması sebebiyle tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla mahkeme vasıtasıyla araştırılmasına karar verilmesini talep ettikleri, davacının daimi sakatlığı bulunduğu iddiası ile sakatlık tazminatı talep ettiği, ancak; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığının tespit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2025/628

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2025/627

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2025/247

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2022/689

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/463

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2025/925

19 Aralık 2025