Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı .... Tekstil Boya Kimya Tic. Ltd Şti davacı şirketin tedarikçisi olduğunu, davacı firma davalı şirketten aldığı mallara ilişkin olarak, ihracat ürünlerinin, taahhüt edilen şekilde yapılmaması nedeni ile,davacı şirketin ihraç ettiği malları teslim alan şirkete ilgili mallara ilişkin ödeme yapmadığını, Bu nedenle davacı şirket tarafından, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe aktarılan 30.12.2021 - tarihli .... ve 31.12.2021 tarihli .... numaralı ve 265.936,26 TL bedelli faturalar kesildiğini, bunun üzerine davalı tarafa Büyükçekmece .... Noterliği'nden gönderilen 26.04.2022 tarihli ..... nolu ihtarname (EK 4) ile bakiye borcun 7 iş günü...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/71 KARAR NO : 2024/148
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı .... Tekstil Boya Kimya Tic. Ltd Şti davacı şirketin tedarikçisi olduğunu, davacı firma davalı şirketten aldığı mallara ilişkin olarak, ihracat ürünlerinin, taahhüt edilen şekilde yapılmaması nedeni ile,davacı şirketin ihraç ettiği malları teslim alan şirkete ilgili mallara ilişkin ödeme yapmadığını, Bu nedenle davacı şirket tarafından, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe aktarılan 30.12.2021 - tarihli .... ve 31.12.2021 tarihli .... numaralı ve 265.936,26 TL bedelli faturalar kesildiğini, bunun üzerine davalı tarafa Büyükçekmece .... Noterliği'nden gönderilen 26.04.2022 tarihli ..... nolu ihtarname (EK 4) ile bakiye borcun 7 iş günü içerisinde ödenmesi için süre verilmiş; verilen sürede de borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 265.936,26 TL asıl alacak ve 18.222,17 TL işlemiş faiz toplamı 284.158,43 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 12.11.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, çekilen ihtaname ile davalı-borçlu temerrüde düşürüldüğü gibi; takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 25/12/2023 tarihli ek raporda özetle, 09/10/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunun sonuç bölümünde sehven yer almış bulunduğu anlaşılan ; .... nolu 27/07/2021 tarihli, ... nolu 24/06/202 Itarihli ve .... nolu 24/06/2021 - tarihli toplam 230.436,66 TL (902,70442.445,304187.088,66) tutarlı borcun; toplam 20.253,50 TL ödemenin 6.989,12 TL tutarlık kısmının - 06/08/2021 tarihli .... nolu davalı tarafından düzenlenen fatura ile, kalan 13.264,38 TL kısmının davalı tarafından 12/07/2021 tarihli 50.000,00 TL tutarlı havalenin bir kısmı olduğu, ... davacının davalıdan 210.183,16 TL alacağı olduğu, maddesinin bu dosyaya ait bir tespit olmadığı, kök raporlarının sonuç bölümünün dosyanın detaylı tetkiki neticesinde dava konusunun, davacı ile davalı arasında gerçekleştiği satım sözleşmesi uyarınca davalı tarafından satılan ürünün taahh...