Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından -----------numaralı 26/03/2022-26/03/2023 tarihli birleşik kasko sigorta poliçesi ile korumalı, sigortalı ------------ Şti adına sigortalı ------------ plakalı araç 20/12/2022 tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeyken ----------- istikametinden ----------- istikametine doğru seyir halindeyken ---------- ------------ ilçesi ------------ gişeleri 07/19/001+800 metresinde yolun 3.şeridinde aniden karşısına çıkan başıboş köpeğe aracının ön kısmından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, yolun işletmecisi konumunda olan davalının kusuru...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/971 Esas KARAR NO : 2025/459 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından -----------numaralı 26/03/2022-26/03/2023 tarihli birleşik kasko sigorta poliçesi ile korumalı, sigortalı ------------ Şti adına sigortalı ------------ plakalı araç 20/12/2022 tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeyken ----------- istikametinden ----------- istikametine doğru seyir halindeyken ---------- ------------ ilçesi ------------ gişeleri 07/19/001+800 metresinde yolun 3.şeridinde aniden karşısına çıkan başıboş köpeğe aracının ön kısmından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, yolun işletmecisi konumunda olan davalının kusuru bulunduğunu, bu kazadan oluşan hasarı gidermek için yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın onarımına istinaden 10/01/2023 ---------Ş'ye 40.423,20 TL tazminat ödemesi yapıldığını, olay mahallinde tutulan kaza tespit tutanağında davalının sorumluluğunda olan yolda gerekli önlemlerin alınmamış olması sebebiyle kaza ve hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davaya konu poliçe, ekspertiz raporu, hasar dosyası ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen hasarın davalının kusurundan kaynaklandığı, zararın niteliği ve tutarı anlaşabilecek nitelikte olduğundan davanın kabulü ile, 40.423,20 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkilin kusurlu olmadığına dair cevap dilekçesi ekinde sunulan 6 ayrı bilirkişi ve 2 mahkeme kararı bulunduğunu, müvekkile doğrudan sorumluluk yüklenmesinin kabul edilemez olduğunu, kaza tespit tutanağında kazanın gerçekleştiği bölgede yer alan tel çitlerde herhangi bir yırtılma ya da hasar bulunduğuna dair bir tespit bulunmadığı gibi davaya konu kazada illiyet bağının kesildiği dikkate alındığında işbu davada davalının kusuru olmadığını, davanın usul açısından da yetkisiz mahkemede açıldığını yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ----------- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini sırf müvekkilin sorumluluğu olan otoyol nezdinde değil, ülkede bulunan her türlü yolda araç sürücülerinin önüne her an sahipsiz bir canlı çıkabileceği tüm vatandaşların malumu olup ülkenin bir gerçeği olduğunu, bu sebeple araç sürücülerin gerek kaza yapmamak gerekse de sahipsiz bir canlının hayatını elinden almamak amacıyla araç kullanırken ekstra dikkat etmeleri ve kurallara uymaları gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya karışan aracın sürücülerinin tüm kur...