Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/459 · K. 2018/196
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/459 K. 2018/196

E. 2014/459K. 2018/1966 Mart 2018
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/04/2011 tarihide yaya geçidinden yolun karşısına geçmekte iken davalının... plakalı araç ile çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı hakkında açılan ceza davasında davalı ...'in asli kusurlu olması nedeniyle cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kazadan sonra uzun bir süre evden çıkamadığını, günlük ihtiyaçlarını dahi yardım almadan yapamadığını, eğitimini uzatmak zorunda kaldığını, rahatsızlıklarının halen devam edip kaza nedeniyle sık sık başının döndüğünü, davalının ağır kusuru...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/459 Esas KARAR NO : 2018/196 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/04/2011 tarihide yaya geçidinden yolun karşısına geçmekte iken davalının... plakalı araç ile çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı hakkında açılan ceza davasında davalı ...'in asli kusurlu olması nedeniyle cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kazadan sonra uzun bir süre evden çıkamadığını, günlük ihtiyaçlarını dahi yardım almadan yapamadığını, eğitimini uzatmak zorunda kaldığını, rahatsızlıklarının halen devam edip kaza nedeniyle sık sık başının döndüğünü, davalının ağır kusuru neticesinde sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkilinin yurt dışına gidemediğini, tezini bitiremediğini, müvekkilinin Mayıs 2013 tarihine kadar bitmesi gerektiğini, aksi takdirde bursunun kesileceğini ve devamında başarısız sayılacağını, devletten aldığı bursu geri ödemek zorunda kalacağını, müvekkilinin Marmara Üniversite'sine atamasının dahi yapıldığını, söz konusu kaza nedeniyle tezini tamamlayamaması hayatındaki planların ertelenmesine neden olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin hastane masraflarını karşılamadığını ve maddi zararını gidermediğini, müvekkilinin İzmir'e geldiği esnada kazanın yaşanması nedeniyle Erzurum'da bulunan ve kadro bekleyen eşinin yanına dönemediğini, doktora çalışmalarına ara verdiğini, Almanya'ya gidemediğini, İzmir'de hiçbir şey yapmadan istirahat etmek zorunda kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin sırt rahatsızlıkları ve baş dönmesi başladığını, çok uzun süre aynı yerde oturamadığını, müvekkilinin kazadan sonra tam olarak eski sağlığına kavuşamadığını, öncelikle davalıya ait... plakalı aracın üzerine dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulmasına, davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusuru söz konusu olmadığından davanın reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsüne herhangi bir kusur atfedilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının davadan önce müvekkili şirkete başvurusun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1184 · K. 2018/472

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/49 · K. 2018/66

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 · K. 2020/389

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/94 · K. 2018/253

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1344 · K. 2019/1004

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1207 · K. 2019/96

13 Şubat 2019