DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2017 tarihinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü olarak bulunan müvekkilin ağır derecede yaralandığını, müvekkilin hastanede tedavi gördüğünü, kazayla ilgili İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası üzerinden yargılaması yapıldığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalarak 100TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200TLmaddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1207 Esas KARAR NO : 2019/96 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2017 tarihinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü olarak bulunan müvekkilin ağır derecede yaralandığını, müvekkilin hastanede tedavi gördüğünü, kazayla ilgili İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası üzerinden yargılaması yapıldığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalarak 100TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200TLmaddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, mahkememize gönderdiği 28/01/2019 tarihli dilekçesinde; davalıdan hiçbir masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, mahkememize gönderdiği 31/01/2019 tarihli dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle ödeme yapıldığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalının da feragatı kabul ettiği ve masraf, vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-HMK307 ve devamı maddeleri gereğince,feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44.40 TL peşin harçtan feragat nedeniyle 2/3 alınması gerekeceğinden alınacak 29,60 harcın mahsubu ile , peşin olarak alınan 31,40TL harçtan mahsubu fazla alınan bakiye 1,80TL'nin davacıya iadesine 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2019
Katip ... E imza
Hakim ... eimza