Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/55 · K. 2025/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/55 K. 2025/370

E. 2025/55K. 2025/3707 Mayıs 2025
tazminatgörevli mahkemeadli yargımaddi zararsigorta sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2025 KARAR TARİHİ: 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- bayraklı ---- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, --- tarihinde kaptan --- sevk ve idaresinde iken, ------ uzaklaştığı esnada saat 08:40 sıralarında sancak makineden ses gelmeye başladığını ve tekne kaptanı tarafından sancak makinenin istop ettirilerek iskele makinayla ---- bağlandığını, arıza tespiti için---- çağrılmış ve sökülen parçaların --- servisine götürüldüğünü, söz konusu hasarın ---- tarihinde sigorta şirketine bildirildiğini ve ---------- numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, ne var ki aradan geçen zamana rağmen taraflarına olumlu/ olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığını, hasarın giderilmeye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/55 Esas KARAR NO:2025/370 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2025 KARAR TARİHİ: 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- bayraklı ---- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, --- tarihinde kaptan --- sevk ve idaresinde iken, ------ uzaklaştığı esnada saat 08:40 sıralarında sancak makineden ses gelmeye başladığını ve tekne kaptanı tarafından sancak makinenin istop ettirilerek iskele makinayla ---- bağlandığını, arıza tespiti için---- çağrılmış ve sökülen parçaların --- servisine götürüldüğünü, söz konusu hasarın ---- tarihinde sigorta şirketine bildirildiğini ve ---------- numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, ne var ki aradan geçen zamana rağmen taraflarına olumlu/ olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığını, hasarın giderilmeye çalışılmadığını ve sürecin sürüncemede bırakıldığını, meydana gelen hasar nedeniyle yatın block motorunun değişmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından motorun değiştirildiğini, ücretinin de yine müvekkili şirketçe karşılandığını, bu değişime istinaden ---- tarafından------ bedelli fatura düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sigorta sözleşmesinin,----- gereği motorda meydana gelen hasar ve arızların sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirttiğini, tarafımızca bu kloza istinaden-----Noterliği tarafından düzenlenen --------- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek müvekkili şirket tarafından giderilen zararın sigorta poliçesi kapsamında yer alan hasarları kapsadığı ve motor tamir bedelinin sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ne var ki sigorta şirketi yetkililerinden bu ihtara karşı da herhangi bir dönüş yapılmadığını, ---- nezdinde sigortalı olan yatın block motorunun değişmesi için müvekkili şirketçe yapılan ödemelerin sigorta poliçesi kapsamında bulunması nedeniyle, müvekkili şirketçe karşılanan motor değişim masrafı 1.547.388,80 TLnin ----tarafından karşılanması gerektiğini, sigorta şirketinin hasar dosyası kapsamında herhangi bir ödeme yapmaması, gönderilen ihtara cevap vermemesi, müvekkilin zararını karşılamaması ve yapılan olumlu başvurulara dönüş yapmaması nedeniyle müvekkil şirketin maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 1.547.388,80 TL tamir masrafının hasar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde gerekli araştırmalar yapıldığını ve ------ sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, uğramış olduğu hasara istinaden 1.547.388,80TL sigorta bedelinin temerrüt faizi ile birlikte huzurdaki dava ile talep edildiğinin anlaşıldığını, başvuru sahibinin talepleri haksız ve mesnetsiz olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2025/359

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2025/361

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/45 · K. 2025/371

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2025/356

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/645 · K. 2025/363

7 Mayıs 2025