Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Tarihinde, davalı ...'ne ait ... plakalı aracın, diğer davalı ...'un sevk ve idaresi altındayken müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamir sürecinin 15 gün sürdüğünü ve bu süreçte müvekkilinin aracı olmadan ihtiyaçlarını gideremdiğini, müvekkiline ait aracın ortalama günlük kazanç bedelinin ... TL aralığında olduğunun tespit edildiğini, borçlular ...'ne diğer davalı ...'a yönelik ... TL değerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosya davalıların haksız...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/285 Esas KARAR NO : 2025/414
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Tarihinde, davalı ...'ne ait ... plakalı aracın, diğer davalı ...'un sevk ve idaresi altındayken müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamir sürecinin 15 gün sürdüğünü ve bu süreçte müvekkilinin aracı olmadan ihtiyaçlarını gideremdiğini, müvekkiline ait aracın ortalama günlük kazanç bedelinin ... TL aralığında olduğunun tespit edildiğini, borçlular ...'ne diğer davalı ...'a yönelik ... TL değerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosya davalıların haksız itirazları sonucu durdurulduğunu, davalının %100 kusurlu olmasına rağmen müvekkilinin aracının tamir sürecinin 15 gün sürmesine rağmen kazanç kaybı bedelinin hesaplamsaı 10 gün üzerinden hesaplandığını ve icra takibini 10 günlük tespit üzerinden başlatıldığını, bu nedenlerle itirazıp iptali ile takibin devamını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinek karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası sebebiyle oluştuğu iddia edilen zararın tazmini istemiyle açılan iş bu davada Mahkemeniz görevli olmadığından; dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin ... Mah. ... ... Sok. No:.. .../..." olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin maliki veya kiraladığı araçları 3. Kişilere kısa veya uzun dönem kiralama işi ile iştigal eden firmalardan olduğunu, davaya konu kazaya karışan aracın "..." markası ile ...'ye uzun dönem kiralandığını, dava dışı bu firmanın mezkur aracı diğer davalı sürücüye kiraladığını ve davaya konu kazanın da bu kişinin kullanımındayken gerçekleştiğini, yapılan kira sözleşmeleri ile işleten sıfatı dava dışı sürücüye geçtiğini, söz konusu aracın davaya konu kaza tarihinde müvekkili şirketin kontrolünde olmadığını, iş bu davanın öncelikle husumet yönünden reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, Haksız ve mesnetsiz davanın husumet yokluğu ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası sistem üzerinden celp ...