DAVA : Şirketin İhyası ve şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması, DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK'nın geçici 7. Mad. dayanılarak ... tarihinde sicilden resen tekin edildiğini, Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında davacı sıfatıyla yargılama devam ederken ticaret sicilinden telkin edilmesi sebe- biyle verilen ara kararına uygun olarak Antalya ... ATM'ye şirket ihyasına ilişkin dava açıl- dığını, bu mahkemece müvekkili şirketin tasfiyeye yönelik olarak ihyasına karar verildiği, tasfiye memuru olarak da ...'un atandığını, ancak adı geçen tasfiye memuru- nun yabancı uyruklu olması sebebiyle Ticaret Sicil Müd.'nün mahkeme kararının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2019/855
DAVA : Şirketin İhyası ve şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması, DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK'nın geçici 7. Mad. dayanılarak ... tarihinde sicilden resen tekin edildiğini, Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında davacı sıfatıyla yargılama devam ederken ticaret sicilinden telkin edilmesi sebe- biyle verilen ara kararına uygun olarak Antalya ... ATM'ye şirket ihyasına ilişkin dava açıl- dığını, bu mahkemece müvekkili şirketin tasfiyeye yönelik olarak ihyasına karar verildiği, tasfiye memuru olarak da ...'un atandığını, ancak adı geçen tasfiye memuru- nun yabancı uyruklu olması sebebiyle Ticaret Sicil Müd.'nün mahkeme kararının gereğini yerine getirmediği, bu yöndeki talebi reddettiğini belirterek davacı şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak bilahare verdiği dilekçe ile yerine ...'ın atanmasına ka- rar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... cevabında özetle: Tüzel kişiliği olmayan şirket adına ihya da- vası açılamayacağını, davacı şirketin resen telkinine ilişkin müdürlük işlerini usulüne uygun olduğunu, ihyasına karar verilen şirketi temsile yetkili tasfiye memurunun Türk vatandaşı olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmış, yapılan incelemede şirketin ... tarihinde resen telkin edildiği, en son ortaklıklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ... ATM 'nin .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı şirket hakkında açılan ihya davası üzerine davanın kabulüne karar verildiği, şirketin tasfiyeye yönelik olarak ihyasına ve tasfiye memuru olarak da ...'un atanmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı her ne kadar davacı şirketin hem ihyasını hem de şirkete ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiş ise de ... ATM'nin ... tarih ve .../... -.../... Karar sayılı ilamı ile şirketin tasfiyeye yönelik ihyasına ve ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğinden bu kararın ticaret sicil memurluğunda icra edilmemesine rağmen geçer- liliğini koruyacak olması bu durumda davanın tasfiye memuru olarak atanan ...'a karşı açılması gerekir. Ayrıca ihya kararı geçerliliğini koruduğundan yeniden ihyaya hük- medilmesi talebi de yerinde değildir. Bu sebeple davanın her iki talep yönünden ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, İş bu davanın ...'a karşı açılması gerektiği anlaşıldığından husumet yönünden ve davacı şirket hakkında daha önce ... Asliye ticaret mahkemesinin ... tarih ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile, tasfiyeye dönük ihya kararı verildiğ...