DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/10/2019 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 -------- kararı,--------- sayılı ilamı ile görevli mahkemenin--------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilerek kaldırıldığı ve mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, --------- ilinde uzun yıllardır otomobil alım satım işi ile uğraşan saygın bir iş adamı olduğunu, ve davalı tarafın müvekkilinin kardeşi olduğunu, müvekkilinin davalınında ortağı olduğu iddia edilen -------- şirketine ait olduğu iddia edilen --------- isimli işletmeye ortak olmaya karar verdiğini, davalının mezkur şirketin %25 hissedarı olduğun iddia edilen --------- ile 06/02/2014 tarihinde söz konusu şirketin diğer hesaplarının da şahit sıfatı ile yer aldığı bir protokol...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/470 Esas KARAR NO: 2024/12 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/10/2019 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
-------- kararı,--------- sayılı ilamı ile görevli mahkemenin--------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilerek kaldırıldığı ve mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, --------- ilinde uzun yıllardır otomobil alım satım işi ile uğraşan saygın bir iş adamı olduğunu, ve davalı tarafın müvekkilinin kardeşi olduğunu, müvekkilinin davalınında ortağı olduğu iddia edilen -------- şirketine ait olduğu iddia edilen --------- isimli işletmeye ortak olmaya karar verdiğini, davalının mezkur şirketin %25 hissedarı olduğun iddia edilen --------- ile 06/02/2014 tarihinde söz konusu şirketin diğer hesaplarının da şahit sıfatı ile yer aldığı bir protokol imzalandığını ve protokol uyarınca --------- hissesinin %10'luk kısmına tekabül eden kısmını davalı ... devredeceğini, ve protokolün imzalanması akabinde davalı devir taahhüdü aldığı %10'luk hissesinin %33'lük kısmı üzerindeki tüm haklarını müvekkiline devredeceğine ilişkin ayrı bir protokol imzalandığını, ancak müvekkilinin kardeşi olması ve duymuş olduğu güven sebebi ile henüz protokoller imzalanmadan şirket ortağını olacağını düşünmesi sebebi ile işletme için ödemeler yaptığını, ancak müvekkilinin yapmış olduğu iddia edilen ödemelere rağmen mezkur şirket paylarının devredilmediğini ve müvekkilinin haklarını elde edemediği gibi bilgi de verilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin davalıya gönderdiği iddia edilen 65.650,00TL'yi geri alabilmek için icra takibine başvurduğunu ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ortak olacağı bahanesi ile kandırıldığını ve kendisinden alındığı iddia edilen paraların karşılığının verilmediğini, bu nedenlerle davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimaline karşı ve müvekkilinin alacağının telafisi zor ve imkansız duruma düşmemesi için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine teminatsız olarah ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne ve takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın icra takibinde dekontlara dayanarak icra takibi başlattığını ancak huzurdaki davada ise müvekkili ile aralarında ortaklı nedeni ile alacağının bulunduğunu iddia ettiğini davacı tarafın müvekkilinden ne nedenle alacak talebinde bulunduğuna dair karar vermesi gerektiğini ve davacı tarafın iddialarını genişletmesine muvafakat vermediklerini, ayrıca davanın hisse devri bedeli için açılmış bir dava ise davanın yetkili mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkem...